№2-о-249/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 грудня 2010 року   Торезький міський суд Донецької області в складі:  

Головуючої судді         Чапланової О.М.  

при секретарі                                                                                     Кононенко Л.І.  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Тереза цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -  

  В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в місті Торезі Донецької області, в якій зазначено, що з 16.03.1967 року вона була прийнята на роботу у ТОВ «Черноморська іграшка» інспектором відділу кадрів, наказ №32 від 20.03.1967 року, мала прізвище ОСОБА_1.  

23.04.1969 року вона вийшла заміж і її прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_1  

26.12.1975 р. шлюб між нею і ОСОБА_4 розірвано, її прізвище після розірвання шлюбу – ОСОБА_1  

06.11.1976 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_5Її прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_1  

З 08.10.1969 року по 07.03.1972 року вона знову працювала інспектором відділу кадрів у ТОВ «Черноморська іграшка». У цей час на першій сторінці трудової книжки зроблені виправлення прізвища на підставі свідоцтва про шлюб з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 і була допущена помилка, оскільки правильно необхідно було написати ОСОБА_1., а потім ОСОБА_1  

Для виправлення указаної помилки вона зверталась до ТОВ «Черноморська Іграшка» з проханням внести виправлення в документи і видати довідку, яка підтверджує, що трудова книжка, заповнена спочатку на ОСОБА_1 з виправленням прізвища на ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, надалі ОСОБА_1 Але відповіді на її письмовий запит вона не отримала.  

Заявниця просить встановити належність трудової книжки ОСОБА_1, виданої 10.09.1964 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з послідуючими внесеннями змін прізвища на ОСОБА_1. (правильно ОСОБА_1) і ОСОБА_1  

Заявниця, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності.  

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Торезі, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог. Справу просила розглянути за її відсутності.  

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено,   що   згідно із трудовою книжкою, заповненою 10 вересня 1964 року, на ім’я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з виправленням прізвища на «ОСОБА_1», а потім на  «ОСОБА_1», ОСОБА_1 відповідно до розпорядження РК № 12 від 08.09.1964 р. прийнята з 10.09.1964 р. на посаду машиністки Іллічевського РК КП України. Відповідно до розпорядження по РК №3 від 16.03.1967 р. звільнена з займаної посади відповідно до наданої заяви. Згідно наказів № 32к від 20.03.1967 р. та № 131к від 18.06.1969 р. з 16.03.1967 р. по 19.06.1969 р., та згідно наказів № 219к від 13.10.1969 р. та № 50к від 21.03.1972 р. з 08.10.1969 р. по 07.03.1972 р. працювала на ВО «Черноморська іграшка». Згідно наказів № 285 від 11.06.1969 р. та № 499 від 19.09.1969 р.  з 16.06.1969 р. по 22.09.1969 року на Ремонтно механічному заводі ім. Осипенко (а.с. 8-9)  

Судом фактично встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці – ОСОБА_1  

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.04.1969 р.,прізвище після реєстрації шлюбу дружини – ОСОБА_4 (а.с.4).  

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_1 26.12.1975 розірвали шлюб, прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_1. (а.с.5).  

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб 06 листопада 1976 року, прізвище після реєстрації шлюбу дружини – ОСОБА_1. (а.с. 6).  

Згідно із паспортом серії ВК НОМЕР_1, виданим Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, заявниця – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).  

Згідно із архивною довідкою Департаменту архівної справи та діловодства від 21.07.2010 р. ОСОБА_1 дійсно працювала у ВАТ «Одесакомунмаш» (Одеський ремонтно – механічний завод ім. Осіпенко). Прийнята з 18.06.1969 р. до відділу кадрів інспектором. Звільнена з 22.09.1969 р. з посади інспектора відділу кадрів за власним бажанням. (а.с.15).  

Згідно з архівною довідкою ТОВ «Чорноморська іграшка» від 02.07.2010 р. ОСОБА_1, дійсно працювала у ВВО «Черноморська іграшка» з 16.03.1967 р. інспектором відділу кадрів, наказ №32-к від 20.03.1967 р. Звільнена 19.06.1969 року за власним бажанням наказ №131-к від 18.06.1969 р. (а.с.17).  

Згідно з архівною довідкою ТОВ «Чорноморська іграшка», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно працювала у ВВП «Чорноморська іграшка» з 08 жовтня 1969 року інспектором відділу кадрів наказ №219-к від 13.10.1969 року. Звільнена 07.03.1972 року за власним бажанням, наказ № 50-к від 21.03.1972 р. У зв’язку з обміном паспорту на інше прізвище, внесені зміни до особистої справи ОСОБА_1 і в подальшому вважається на прізвищі ОСОБА_1 – наказ 218-к від 11.11.1971 р. (а.с. 18).  

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають суду підставу зробити висновок, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.  

Іншим способом встановити факт належності заявниці трудової книжки неможливо.  

Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання пенсії згідно із ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».  

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 130,212, 213,214,215, 256,259 ЦПК України, суд, -  

  ВИРІШИВ:  

  Встановити  факт, що трудова книжка, яка заповнена 10 вересня 1964 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з послідуючими виправленнями прізвища на «ОСОБА_1» та на «ОСОБА_1»,  належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.  

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Рішення набирає законної сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Головуюча-суддя О.М.Чапланова