Справа № 2 – 972 / 2010 р.  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 « 07  »   грудня   20   10   р.       Хотинський  районний  суд  Чернівецької  області

в складі: головуючого судді      Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                        Руснаку А.П.

сторони:                                                        ОСОБА_1                                              

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом:  ОСОБА_3 до ОСОБА_2   про визнання недійсним договору дарування, який виконаний під впливом помилки , -

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року по тим підставам, що вона є одинокою людиною похилого віку, часто хворіє і потребує догляду. В 2004 році вона в приватному нотаріусі Хотинського нотаріального округу заключила з ОСОБА_2 договір дарування. Після заключення договору, ОСОБА_2 до 2010 року доглядав її, купував ліки та продукти харчування відповідно до спільних умов.  

В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 перестав надавати позивачеві будь яку допомогу і піклуватись про неї, вона звернулась за допомогою юристів і довідалась, що дійсно в 2004 році між нею та відповідачем був укладений договір дарування, а тому просить визнати недійсним цей договір.  

Відповідач позов не визнає і пояснив суду, що в 2004 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був заключний договір дарування. Він зобов’язався доглядати за позивачем, піклуватися за ним.  

Він  купував ліки та продукти харчування для позивача, доглядав її.  

В 2010 році його донька виїхала на заробітки в  Італію і з тих пір ОСОБА_3 відмовилася від його послуг. Просить в задоволені позову відмовити.  

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

Згідно ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає, або зобов’язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) майно (дарунок) у власність.  

В судовому засіданні було встановлено, що з часу укладення договору ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_3 не проживає, за комунальні та інші послуги не сплачує, ключі від будинку знаходяться  у позивача.  

Ці обставини в судовому засіданні підтвердив сам відповідач та свідки: ОСОБА_4 ОСОБА_5  

Довідкою Колінковецької сільради Хотинського району від 15 жовтня 2010 року стверджено, що за ОСОБА_3 ніякого нерухомого майна, придатного для проживання, по території Колінківської сільради не зареєстровано.  

Земельна ділянка розміром 0.26 га (для ОСГ) знаходиться в користуванні ОСОБА_3  

Відповідно до ст. 722 ЦК України право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття.  

ОСОБА_2 не прийняв дарунок, оскільки на цей час він проживає в своєму господарстві, а не в житловому будинку ОСОБА_3  

Згідно ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсний.  

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (ст. 229 ЦК) мають існувати саме на момент вчинення правочинну згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».  

ОСОБА_3 в момент укладення договору дарування діяла під впливом помилки, так як вони мали на увазі, що ОСОБА_2 мав доглядати її та піклуватися за нею. Ці обставини в судовому засіданні підтвердив і відповідач.  

Позивач лише в 2010 році довідалась, що в 2004 році вона уклала договір дарування, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 не пропустила строк позовної давності, який встановлено ст. 728 ЦК України.  

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.  

На підставі ст.ст. 229, 717, 722, 728, 216 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-          

В И Р І Ш И В:  

Позов   задовольнити   .  

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 заключений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Хотинського нотаріального округу Бричаєвим Ю.В.  22 червня 2004 року і зареєстрований в реєстрі за № 426.  

Зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 житловий будинок   з належними до нього господарством та побудованими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 351 гривня 63 коп.  

  Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі   в 10-денний строк   з моменту проголошення рішення   .  

СУДДЯ:                           підпис                         Р.Ф. Гергележиу  

  З оригіналом згідно  

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна  

справа № 2 –972  / 2010 року.  

    СУДДЯ   :