№ 2-о-172/10                          

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  21 грудня 2010 року.                                    Торезький  міський суд  Донецької області в складі:  

головуючої-судді             Чапланової О.М.  

народних засідателів           Любавкіної Р.А.  

Голяєвої Т.В.    

при секретарі                 Кононенко Л.І.  

за участю: заявника             ОСОБА_3  

представника заінтересованої особи                             ОСОБА_4  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа -  орган опіки та піклування Торезької міської ради,  -  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Торезької міської ради. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її дочкою,  є інвалідом І групи з дитинства. Інвалідність пов’язана з психичним захворюванням.  

З народження дочка знаходиться на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом: хронічне психічне захворювання. Вона іноді не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними і у цей час потребує постійної сторонноьї опіки.  

В теперішній час виникла необхідність визнати дочку недієздатною для отримання за неї пенсії і оформлення її у лікувальний заклад.  

Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оформлення над нею опіки.  

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.  

Представник   з   аінтересованої особи -  органу опіки та піклування Торезької міської ради – ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримала у повному обсязі заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.  

  Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.  

  Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними   .  

У виписці із історії хвороби вказано, що ОСОБА_5 поступає на стаціонарне лікування у порядку примусової шпиталізації, за психичним захворюванням ОСОБА_5 являється інвалідом 1 групи дитинства. Контакт формальний. Питання розуміє не завжди, часто відповідає не по суті заданого питання. Виявляє низький інтелект, примитивне судження, виражене зниженням пам’яти. Мислення її по конкретно-образному типу, вичленити головне не може. Темп мислення сповільний. Мова грубо дизартрична, невнятна. Словарний запас низький. Емоційно  неустойчива, легко дає афективні реакції. Психотерапевтичної корекції не піддається. Обладає навиком по догляду за собою. Недоброзичливо настроєна до батьків, свариться, пред’являє їм незрозумілі і невмотивовані претензії. Критики свого стану немає.  

Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №539а від 03.11.2010 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю в ступені імбецильності (помірна розумова відсталість – в редакції МКБ-10 перегляду). Про це свідчать дані анамнезу про перинатальну патологію, відставання у психичному розвитку з нездатністю до засвоєння простійших шкільних знань, трудових навичок при повної соціальної дезадаптації. Висновки комісії підтверджено наданою медичною документацією, яка відображує нагляд психіатра, шпиталізації в психіатричну лікарню з аналогічним діагнозом, і результатами даного амбулаторного огляду, який виявив утруднений контакт, погане осмислення питань, що задаються, конкретність і примитивність мислення, нерозвинутість пам’яти, малодиференцірованість  дезорієнтування у місті та часі, інертність психічних процесів, торпидність і неадекватність емоційних реакцій при відсутності критики до свого стану. Ступінь розумового недорозвинення така, що ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Висновки: у ОСОБА_5 є хронічний стійкий психічний розлад: розумова відсталість в ступені імбецильності (помірна розумова відсталість – в редакції МКБ-10 перегляду). Внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 не може  розуміти значення своїх дій та керувати ними.  

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною.  

    Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.  

В судовому засіданні встановлено, що  внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 не може  розуміти значення своїх дій та керувати ними і що є всі підстави для визнання її недієздатною.  

З подання Органу опіки та піклування Торезької міської ради про можливість виконувати обов’язки опікуна, та доданих до подання документів  слідує, що до органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_3 із заявою та необхідними документами щодо надання висновку про можливість призначення її опікуном над дочкою – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1 групи дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.  ОСОБА_3 бажає бути опікуном над дочкою ОСОБА_5.  Стан здоров’я дає їй можливість бути опікуном, про що свідчить медична довідка від 10.12.2010 р. за №277. За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно. ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Орган оіпки та піклування вважає, що ОСОБА_6 може бути опікуном над дочкою ОСОБА_5  

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що маються усі підстави для призначення ОСОБА_3 опікуном над дочкою – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Керуючись ст.ст. 39,60 ЦК України, ст. ст. 236, 240, 241 ЦПК України,  суд   , -  

ВИРІШИВ:  

Заяву   ОСОБА_3   задовольнити.  

Визнати недієздатною ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженку м. Торез, Донецької області,   яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.  

Встановити опіку над   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.              

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Рішення набирає законної сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

  Головуючий – суддя                                                                                      О.М.Чапланова    

  Народні засідателі:  

              Т.В.Голяєва.    

Р.А.Любавкіна