Справа № 1-431  

2010 р.  

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 29 листопада 2010  року     Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:  

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Огродюка П.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, громадянина України, українця, студента 3 курсу ВПУР, раніше не судимого, за ст. 296 ч. 1 КК України, -

 в с т а н о в и в:

 04.04.2010 р. приблизно о 00.00 год. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на проспекті Незалежності в м. Чернівці біля будинку № 80. Там він підійшов до потерпілого ОСОБА_3 і безпричинно з особливою зухвалістю наніс удар скляною пляшкою, що тримав в руці, по голові потерпілого ОСОБА_3, та замахнувся в подальшому для нанесення ще одного удару, однак потерпілий ОСОБА_3 прикрив голову рукою в результаті чого підсудний ОСОБА_2 наніс удар пляшкою по годиннику "Кассіо" та пошкодив його. Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_3 впав на тротуар, де пошкодив куртку, а підсудний ОСОБА_2 впав на нього та наніс ще 2-3 удари рукою по тілу потерпілого ОСОБА_3.

Під час вчинення хуліганських дій, що тривали до 10-ти хвилин, підсудний ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді : забійної рани голови , струсу головного мозку, посттравматичного кохлеарного невриту, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 31.05.2010 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я .

Підсудний ОСОБА_2  в судовому засіданні вину свою визнав частково і пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_3 образив його дівчину, з якою він був, потім замахнувся на нього, а він випадково вдарив його пляшкою. Потім почалась бійка. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили суду, що злочин був вчинений  за обставин, зазначених в обвинувальному висновку.  

Винність підсудного у вчиненому підтверджується також  висновком судово-медичної експертизи від 31.05.2010 р. \ т.1, а.с. 49 \.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.  296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.  

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудний визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає, що підлягає частковому задоволенню цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення коштів за пошкоджені годинник та куртку, а також по витратам на придбання ліків, квитанції яких є у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

 Засудив:

 ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1, КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки –  ОСОБА_2  не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повинний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.  

Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.  

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1202,05 грн.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 Суддя: