Справа № 3-2136 / 2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 09 години 30 хвилин в м. Чернігові, по вул. Квітнева,15, керуючи автомобілем марки “Рено” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом LAMBERET державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху під час виконання повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки, коли він почав здійснювати маневр повороту, другого учасника ДТП він не бачив.
Допитаний в якості свідка другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля НОМЕР_4 – ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 29.10.2010 року близько 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався в м. Чернігові, по вул. Квітнева, зі сторони проспекту Миру, в бік вул. Елеваторна. В районі вул. Квітнева стояв КАМАЗ з увімкненою світовою сигналізацією. За ним стояв автомобіль марки «Рено». Він із ввімкненим правим поворотом почав здійснювати об’їзд Камазу зі швидкістю руху приблизно 60 км/год. В той момент автомобіль «Рено», який стояв попереду, почав здійснювати поворот ліворуч, в зв’язку з чим він різко загальмував, намагаючись направити свій транспортний засіб в ліву сторону, але не встиг об’їхати «Рено» та зачепив його.
Відповідно до вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
З протоколів огляду транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки марки “Рено” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом LAMBERET державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 в результаті дорожньо–транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.
Схемою до протоколу огляду місця ДТП підтверджуються обставини дорожньо–транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо–транспортної пригоди.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3-42/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2009 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого – судді Меженнікової С.П.
при секретарі Грибановській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_2
Встановив:
04.12.2008 року о 19-10 годині, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 968” д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Бєлова у м. Чернігові, при перестроюванні в крайній лівий ряд, не переконався що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п.10.1, 10.3 Правила дорожнього руху, отже в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_3
Допитаний в якості свідка другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля НОМЕР_7, ОСОБА_4. в суді пояснив, що він 04.12.2008 року о 19-10 годині рухався по вул. Бєлова в м. Чернігові у крайньому лівому ряду. В правому ряду їхав автомобіль НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_3. При здійсненні ним обгону автомобіля ОСОБА_3, відчув глухий удар у його машину. Також пояснив, що він, під час обгону рухався по лівому ряду і напрямок руху не змінював. Зіткнення його автомобілів сталося, коли ОСОБА_3 почав перестоюватися на той ряд, де він рухався, оскільки на його ряду попереду була перешкода – стояли дві маршрутки. Свідок також пояснив, що відносно нього теж був складений протокол про адміністративне правопорушення, проте провадження по справі закрито за відсутності складу правопорушення, про що надав постанову Деснянського районного суду міста Чернігова.
Вислухавши свідка , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями свідка та дослідженими доказами в адміністративній справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами огляду транспортних засобів ,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий його стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд,-
Постановив:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення до нього у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова