Справа № 2-1093/2010

У Х В А Л А

24 листопада 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді:                                        Меженнікової С.П.

при секретарі:                                                    Шаргородській М.В.

за участю:                                                            

помічника прокурора:                                       Ступакової В.І.

представника позивача:                                    Крутикової О.Л.    

відповідача:                                                        ОСОБА_2

третьої особи                                                      ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Чернігова  в порядку ст. 45 ЦПК України  звернувся з позовом в інтересах держави в особі ВАТ „ Державного ощадного банку України” до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2005 року з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 107/354  про надання  останньому кредиту в розмірі 115000 грн. 00 коп. Строк остаточного повернення кредиту встановлено до 11.05.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним Договором також укладено 12.05.2005 року Договір поруки № 107/353 із ОСОБА_2, яка зобов’язалася відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.08.2009 року задоволено позовні вимоги прокуратури м. Чернігова в інтересах ВАТ „ Державного ощадного банку України” та стягнуто в солідарному порядку з боржника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 107/354 в сумі 114190,98 грн. Таким чином, заборгованість за договором з поручителя ОСОБА_2  залишилася не стягнутою.    

В судовому засіданні представник ВАТ „Державного ощадного банку України”   заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну заяву. Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до частини 3 статті 46 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Вислухавши заявлене клопотання та думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана заступником прокурора м. Чернігова в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду, оскільки  відповідно до п. 7 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлений законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.  

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 пунктом 7 статті 207 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.                                                                                                

 Суддя                                                                                                                С.П. Меженнікова