Справа № 2-438-10

У Х В А Л А  

  м.Любомль                                                                                         01 листопада 2008 року  

Любомльський районний суд Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. розглянувши заяву  ОСОБА_2 -  про забезпечення позову  ,--

встановив:  

   ОСОБА_2 звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики. Оскільки відповідач по справі в добровільному порядку суму боргу за позикою  в розмірі 19000 гривень повернути відмовляється,  тому ОСОБА_2 звернувся при подачі позовної заяви, з заявою про забезпечення позову з вимогою накласти арешт на майно відповідача, зокрема автомобіль марки «Мерседес-Бенц» 109 р.н. НОМЕР_1  який знаходиться по місцю його проживання в АДРЕСА_1 оскільки на думку ОСОБА_2 відповідач по справі знаючи про заявлені до нього матеріальні вимоги, може розпорядитися належним йому, тобто продати останній або видати на останній генеральне доручення, щоб уникнути виконання зобов”язання.    

 Заява   позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.            

 Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про забезпечення позову, зокрема долученої довідки Любомльського відділення РЕР УДАІ УМВС України № 472 від 21.10.2010 року  вбачається, що вказаний автомобіль «Мерседес-Бенц» 109 р.н. НОМЕР_1, перебуває під заставою у зв»язку з видачею «Проватбанком»  кредиту ОСОБА_3., що  унеможливлює  відчуження транспортного засобу без дозволу кредитора. При цьому суд вважає припущеннями  заявника про намір ОСОБА_3 розпорядитися своїм транспортним засобом до вирішення спору, оскільки вони не ґрунтуються на конкретних, беззаперечних  фактах та представлених суду  доказах.    

Таким чином, керуючись ст.ст. 151-153  ЦПК України, суд ,-  

у х в а л и в:  

В задоволенні заяви про забезпечення позову,  позивача ОСОБА_2  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - автомобіль «Мерседес-Бенц» 109 р.н. НОМЕР_1,  відповідача ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики, відмовити.

 Копію даної  ухвали для відому направити ОСОБА_2.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п”яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без  участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.        

  Головуючий  :   Суддя Любомльського районного  

  суду Волинської області           І.В.Мосієвич