Справа №  2-227/2010  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  04 листопада 2010 року                                                                                  м. Чернігів  

    Чернігівський районний суд  Чернігівської області у складі :  

  головуючої – судді  Меженніковій С.П.,  

  при секретарі – Шаргородській М.В.,  

  з участю позивача – ОСОБА_1 ,  

  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Киїнське”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про включення до списку колишнів членів КСП на отримання майнового паю та зобов’язання видати належний майновий пай, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати  ТОВ «Киїнське», як правонаступника КСП « Киїнське»,  включити його до списків колишніх членів КСП «Киїнське» на отримання майнового паю та видати належний йому майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 1456 грн. 38 коп.. Свої вимоги мотивував тим, що він з 1974 року був членом колгоспу, потім – КСП. Відповідно до ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” має право на частку майна підприємства.  Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року як особа, що припинила трудові відносини з підприємством, але не отримала при цьому належного майнового паю, він має право на майновий пай. Оскільки з 1997 року він вийшов зі складу членів КСП, проте  належний йому майновий пай до цього часу не отримав, тому звертається до суду з даним позовом.  

  Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити,  посилаючись на доводи позову. Додатково пояснив, що при розпаюванні КСП він отримав земельний пай та державний акт про право власності на землю, але не отримав майнового паю.    

  Представник ТОВ «Киїнське» та співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві на а.с.46, 135, 140 вважають позов не обґрунтованим, оскільки списки осіб, що мають право на отримання майнових сертифікатів складалися у 2002 році, відповідно до яких видавалися майнові сертифікати. ОСОБА_1  до даного списку включений не був. ОСОБА_4 також зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності. Також просять розглядати справу у їх відсутність.  

  Представник третьої особи Киїнської сільської ради, Чернігівського району та області, в судове засідання не з’явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.  

  Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.  

  Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1  з 01 березня 1974 року прийнятий на роботу в радгосп ім. «Фрунзе», який 08 лютого 1996 року реорганізовано в КСП « Киїнське».  11 листопада 1997 року ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням з виключенням із членів КСП в зв»язку з переходом на іншу роботу в Чернігівське державне підприємство «Універсал - Авіа». Подальші записи в його трудовій книжці  свідчать про припинення трудових відносин з КСП „Киїнське ( а.с.10-17).  

      24 березня 2000 року КСП „Киїнське” рішенням загальних зборів членів підприємства реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив „Киїнський”, який відповідно до рішення загальних зборів засновників від 1 березня 2001 року та установчих зборів членів підприємства від 15 березня 2001 року реорганізований в ТОВ „Киїнське” ( а.с. 23).    

  Рішенням загальних зборів КСП „Киїнське” від 23 лютого 2000 року затверджено Положення про паювання та виділення майна підприємства при реструктуризації КСП «Киїнське» (далі по тесту Положення), протоколами загальних зборів від 15 березня та 19 листопада 2002 року затверджено списки осіб, які мають право на майновий пай станом на 23 лютого 2000 року, затверджена структура пайового фонду (а.с.74-121). Протоколами загальних зборів співвласників ТОВ „Киїнське” (а.с. 79-80), в тому числі, були затверджені списки співвласників майна згідно положення про паювання, акти розрахунку пайового фонду, план розподілу і структури пайового фонду та майно, що було передане в безоплатне користування ТОВ „Киїнське”. Як вбачається з Положення, Комісія  

з паювання майна, яка створюється загальними зборами співвласників ТОВ « Киїнське»  визначає розмір пайового фонду та його розподіл. До її повноважень відноситься складання списку осіб, що мають право на майновий пай, розглядає заяви осіб, яких не було занесено до списків осіб, що мають право на майновий пай та вносить відповідні зміни до нього у разі задоволення заяв. Також даним порядком визначається перелік осіб, які включаються до списку, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай.  

  ОСОБА_1 до зазначеної в Положенні категорії осіб, які підлягають включенню до вказаного Списку, не підпадає.  

  Відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62\2001 ”Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2001 року № 177 до компетенції комісії відноситься визначення пайового фонду підприємства, складання списків членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на майновий пай. Зазначена комісія створюється загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства, підзвітна зборам, комісія визначає розміри паїв членів підприємства, складає списки осіб, які мають право на майновий пай, пропозиції комісії затверджуються загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства, видача свідоцтв про право власності на майновий пай покладено на органи місцевого самоврядування.    

  По справі встановлено, що до списку осіб, що мають право на майновий пай, позивач в 2000 році не включений, свідоцтво про право на майновий пай йому не видавалось.  

    ОСОБА_1 звернувся з позовом за захистом свого порушеного права до ТОВ ”Киїнське”, до компетенції якого не належить вирішення питань визначення, розподілу майнових паїв бувшого колективного сільськогосподарського підприємства ”Киїнське”, включення до списку осіб, які мають право на майновий пай, не у компетенції ТОВ ”Киїнське” також і виділення майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства ”Киїнське”,  а за таких обставин, відсутні правові підстави покладати на ТОВ « Киїнське» обов»язок  включити ОСОБА_1 до списків колишніх членів КСП «Киїнське» на отримання майнового паю та видати йому майновий пай.  

  До того ж, відповідно до статуту,  ТОВ ”Киїнське” не є правонаступником КСП «Киїнське», на що посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги до цього відповідача.  

Крім того, позивачем не спростовано в судовому засіданні, що будучи мешканцем с. Киїнка, був обізнаний про реструктуризацію і реформування КСП „Киїнське”, яке відбувалось в 2000 році, знав про розпаювання та складання у 2002 році списку осіб, які мають право на майновий пай, до якого його включено не було.  

  Оскільки спірні відносини з приводу виникнення права на пай між позивачем і відповідачем ТОВ „Киїнське” виникли під час дії Цивільного кодексу УРСР (в ред. 1963 року), суд керується його положеннями при вирішенні даного спору. Статтею 71 цього кодексу визначено, що загальний строк для захисту права, за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Згідно з положеннями ст. 76 цього кодексу перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.  

  Виходячи з вимог ст. 80 Цивільного кодексу УРСР закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові. Положення ст. 75 кодексу свідчать про обов’язок суду застосувати строк позовної давності при вирішення спору незалежно від заяви сторін. Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в  січні 2010 року, суд вважає, що строки звернення до суду ним пропущені. Поновити їх сторона позивача не просить і в ході судового розгляду підстав для такого поновлення не встановлено.  

  Довідкою Киїнської сільської ради від 13 травня 2010 року за № 112 (а.с. 133) підтверджується, що в 2007-2009 роках відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були викуплені майнові паї членів реорганізованого КСП „Киїнське”. З письмових пояснень співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3  також вбачається, що до складання списків осіб, які мають право на майнові паї колишнього КСП „Киїнське”, будь-якого відношення не мають.    

Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 позову, відсутні.  

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки” від 28 лютого 2001 року, № 177, -  

  В И Р І Ш И В:  

      В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ „Киїнське”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про включення до списку колишнів членів КСП на отримання майнового паю та зобов’язання видати належний майновий пай – відмовити.  

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя                                                                                              Меженнікова С.П.