Справа № 2-322/2010 р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

24 грудня 2010  року    

Армянський міський суд Автономної Республіки  Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П.,  за участю секретаря  Усікової А.А., розглянувши у   відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду м. Армянськ  АР Крим  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  

ВСТАНОВИВ:  

13.04.2010 року  ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свій позов тим, що 30.11.2009 р. ОСОБА_2  на підставі письмового договору позики, у форму  розписки,  взяла у  неї в борг 500   гривень  зі строком повернення 3 грудня 2009 р.  Проте  ОСОБА_2  добровільно повернути суму боргу на прохання ОСОБА_1 відмовляється. На підставі  викладеного позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу  у розмірі 500 гривень.  

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач надала заяву в якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності.  

Відповідачка про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином. Кореспонденція, що направлялась відповідачці, повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».  При цьому зазначені конверти відповідачу направлялись за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання. В зв’язку з зазначеним суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином. (а.с. а.с. 10,11,23, 24,25, 26).  

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.      

Судовим розглядом встановлено, що згідно з розпискою від   30.11.2009 року  ОСОБА_2 отримала від  ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 500  гривень та зобов'язалася повернути  зазначену суму боргу в строк до 3 грудня  2009 року.  

Відповідно до ст. 1049 ч. 2 ЦК України позичальник  зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Проте   ОСОБА_2  зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 13 квітня 2010 р. сума заборгованості становить 500 гривень. Заперечень проти позову від ОСОБА_2 до суду не надходило. Заяв, заперечень,  клопотань  відповідачка суду також не надіслала.  

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума боргу в розмірі  500 грн.  

Крім того, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача судові витрати,  пов’язані  з розглядом справи, а саме: судовий збір  у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.    

На підставі ст.ст. 625, 1049, 1050  ЦК України, керуючись   ст.ст.10, 60, 72, 81,88, 213-215  ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красноармійське, Приволзького району Саратовської області, яка мешкає  в АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1: заборгованість за договором позики з у розмірі 500 (п’ятсот  гривень.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1   судовий збір  у розмірі 51 гривні   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

  Суддя_____________________________