Справа   № 2-434/2010р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 16 грудня 2010 р.  

Армянський міський  суд   Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армянськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості до  ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ  :

26.05.2010 року прокурор м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, вказуючи, що  ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.03.2009 року  звернувся до Армянського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1. 12.03.2009 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу.  ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 10.06.2009 року по 06.03.2010 року.  При обміні  інформацією з Державною податковою адміністрацією  за 2  квартал 2009 року  та на підставі  акту розслідування  страхових випадків  та обґрунтованості  виплат матеріального забезпечення  від 06.04.2010 року № 31  Армянському міському центру зайнятості стало відомо, що ОСОБА_1 був працевлаштований  в Садовому  Товаристві «Восход»  виконавцем по виконанню робіт, пов’язаних з підготовкою  до поливу, за що отримував заробітну плату. Строк виконання робіт  відповідно до п. 8  трудової угоди № 1, з 01.04.2009  р. по 31.10.2009 р.  Згідно змін  до трудової угоди  № 1  від 28.04.2009 року  строк виконання робіт був скорочений  з 01.04.2009 року  по 25.04.2009 р.    

Вищевказаними діями з боку громадянина ОСОБА_1 державній службі зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 3201 грн. 66 коп., між винними діями відповідача та несприятливими наслідками є прямий причинний зв'язок. Добровільно   ОСОБА_1 кошти позивачу не повернув.    

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Армянського міського центру зайнятості надав суду заяви про заочний розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.  

Відповідач до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так  він неодноразово  повідомлявся належним чином, але  на адресу суду повернулися  конверти з судовими повістками з відмітками поштового відділення «за спливом терміну зберігання»,  які направлялися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України  у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги  задовольнити .   

 Так судом встановлено , що дійсно  05.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Армянського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № № НОМЕР_1. 12.03.2009 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу. ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 10.06.2009 року по 06.03.2010 року. 06.04.2010 р. спеціалісту Армянського міського центра зайнятості стало відомо, що  ОСОБА_1 працевлаштований  в Садове Товариство «Восход»  виконавцем по виконанню робіт, пов’язаних з підготовкою  до поливу, за що отримував заробітну плату. Строк виконання робіт  відповідно до п. 8  трудової угоди № 1, з 01.04.2009  р. по 31.10.2009 р.  Згідно змін  до трудової угоди  № 1 від 28.04.2009 року строк виконання робіт був скорочений  з 01.04.2009 року  по 25.04.2009 р.  Державній службі зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 3201 грн. 66 коп., між винними діями відповідача та несприятливими наслідками є прямий причинний зв'язок. Добровільно  ОСОБА_1 кошти позивачу  не повернув.    

Відповідно до п. 3 п. п «а» ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать громадяни, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності.

Згідно ст. 2 вказаного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання ними обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення у відповідності до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого Міністерством України 14.12.2000 року за № 915/5136.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом також враховано ст. 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах являється органи державної служби зайнятості.

Прокуратура у відповідності зі ст. 121 Конституції України забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.  

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з  ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати по справі на користь держави.

 Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 77 ч. 1, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224, 218 ЦПК, на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про загальнообов’язкове  державне соціальне  страхування на випадок безробіття»,   суд -    

ВИРІШИВ:  

   Позов прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості до  ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабіно Самборського району, Львівської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Армянського міського центру зайнятості  - робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в м. Армянськ – незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі  - 3201 (три тисячі двісті одну) грн. 66 коп. на р/р 37178001000458, ОКПО 20742264, МФО 824026 банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач Армянський міський центр зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави:  судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.    

         Суддя (підпис)  

 З оригіналом згідно СУДДЯ_____________________