УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.,
суддів Кривобокової Н.М., Гандзюка В.П.,
з участю: прокурора Кричуна В.В.,
розглянувши 11 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року,-
встановила:
Цією постановою ОСОБА_2,
, уроженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, неодруженому, непрацюючому, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимому, громадянину України,-обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В постанові суд вказує, що ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні відкритого викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а також у таємному викраденні чужого майна повторно, групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у злочинах, передбачених ст.ст. 186 ч.З та 185 ч.З КК України.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд виходив з того, що в його діях є ознаки злочинів, які відносяться до категорії тяжких і за які законом передбачене покарання понад 3 роки позбавлення волі. Окрім цього, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі продовжувати злочинну діяльність.
В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 вважає, що постанова суду суперечить вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України, оскільки вона винесена без врахування віку обвинуваченого, його сімейного стану і стану здоров"я, позитивної характеристики та відсутності даних про намір ухилятися від слідства. Просить постанову міськрайонного суду скасувати.
Заслухавши доповідача, обгрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову суду законною, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких
Справа №10-52/2006р. Головуючий у І інстанції Кавацюк М.Ф.
Категорія ст. 186 ч.З, 185 ч.З КК України Доповідач Ладика ЯЛ.
2 підстав.
За змістом ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
З представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд врахував цю обставину, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З та 186 ч.З КК України. За останній з них може бути призначено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
Суд врахував і те, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність, а також всі дані, що характеризують його особу.
З огляду на ці обставини висновок суду щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту-без змін.
Судді: ЯЛ. Ладика
Н.М. Кривобокова В.П. Гандзюк