Судове рішення #12918943

 

Справа 2-о-27/2010

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 17 грудня  2010 р.  

                                

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П, за участю секретаря Усікової А.А.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі  Армянського міського суду справу окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу,  

ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_1 звернулась  до суду із заявою про встановлення факту, що має  юридичне значення, а саме про встановлення факту належності її померлому батьку  правовстановлюючого документу –  заповіту  серії АА1 № 718731 від 14.05.1997 року, який він склав  на випадок своєї смерті, та згідно зазначеного заповіту все майно, яке йому буде належати, він заповів ОСОБА_1.  Свої вимоги вона  мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири. Проте вона не має можливості оформити спадщину, оскільки  в заповіті  допущена помилка  в написанні прізвища батька, так зазначено ОСОБА_2 хоча насправді його прізвище пишеться ОСОБА_2. В зв’язку  з зазначеним вона вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою.    

В судове засідання сторони не з’явилися. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.  

Зацікавлена особа надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника, рішення суду залишає на його розсуд, проти задоволення заяви не заперечує      

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і необхідності їх задоволення.

 У суді встановлено, що згідно  свідоцтва  про смерть померлий мав прізвище ОСОБА_2. Дівоче прізвище  заявниці також  ОСОБА_2, що підтверджує рідство вказаних осіб.   При цьому в заповіті державним нотаріусом  було допущено помилки   в написанні прізвища  заповідача, там зазначено ОСОБА_2, при цьому, як вбачається з заповіту, також були допущені помилки  і в написанні особи, якій заповідається майно. Зазначено ОСОБА_1, та внесені виправлення згідно з якими необхідно читати ОСОБА_1. Оскільки з заповіту вбачається ,що державним нотаріусом були допущені  помилки, то суд вважає що прізвище заповідача також було помилково зазначено ОСОБА_2. Таким чином, суд вважає, що заповіт  було дійсно складено ОСОБА_2.    

Суд не знаходить обставин, які б перешкоджали  задоволенню заяви ОСОБА_1, підстав не довіряти їй та наданим нею доказам немає. Доказів, які б спростовували такі висновки,  суду не надано.  

      

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60-61, 212- 215, 256, 259 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В:  

 Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в місті Армянськ  АР Крим ОСОБА_2, заповіту серії АА1 № 718731 від 14 травня 1997 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1-1822, та посвідченого  державним нотаріусрм  Армянської державної нотаріальної контори АР Крим  Сєтак Вікторією Володимирівною.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.    

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.      

                                                                  Суддя ____________________

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація