Судове рішення #1291929

 

 

                                   Справа №1-109/07

 

 

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

 

27 листопада 2007 року.                                    Новгородківський районний суд

                                                                           Кіровоградської області

 

в складі:     головуючого судді                          Рачкелюка Ю.В.,

                   при секретарі                                   Стрельник Т.А.,

                   за участю прокурора                      Шум О.О.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка, справу по обвинуваченню   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гомель Білорусь, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, працює приватним підприємцем, проживає АДРЕСА_1, є особою що не має судимості відповідно до ч.1 п.5 ст.55 КК України 1960р.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

 

В С Т А Н О В И В:

 

         Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями з метою власного задоволення скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

         Злочин вчинено при слідуючих обставинах;

         Підсудний ОСОБА_1 02.09.2007 року близько 17 годин на околиці с. Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області на полі з метою власного задоволення, без мети збуту нарвав та зберігав при собі в сумці головки снодійного маку вагою 1354 грамів, які відповідно до висновку експерта №899 від 18.09.2007р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, і були вилучені у нього працівниками міліції.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив що 02.09.2007р. близько 17:00 години повертаючись з м. Кіровограда додому на легковому автомобілі на околиці с. Новомиколаївка на полі побачив рослини маку, які він вирішив зірвати з метою власного вживання. Коли він нарвав макових голівок його затримали працівники міліції.

         У скоєному щиро розкаюється

         Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи - допитом підсудного та оголошенням матеріалів які  характеризують особу підсудного, так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оскаржуються.

         Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає що його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст.309 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями з метою власного задоволення скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

         При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

         Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, є особою що немає судимості відповідно до п.5 ч.1 ст.55 КК України 1960р., працює, одружений, разом з ним мешкає неповнолітня дитина яка знаходиться на його утриманні та вихованні, не страждає наркоманією і не потребує лікування, у скоєному злочині щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

         Обставин які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

         Обставинами які пом'якшують покарання підсудному відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

         1) - ч.1 п.1/ щире каяття;

         утримання та виховання  неповнолітньої дитини;

         позитивна характеристика з місця проживання.

         Приймаючи до уваги, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, є особою що немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні та вихованні 1 неповнолітню дитину, у скоєному щиро розкаявся, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченого ст.75, 76 КК України.

         Цивільний позов по справі не заявлено.

         Судові витрати по справі складають 423 грн. 70 коп. за проведення хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудного на користь держави так як він винен в скоєнні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 320 - 324 КПК України, суд

 

З А С У Д И В :

 

         Визнати винним ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання на 4 /ч о т и р и/ роки позбавлення волі.

         На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /т р ь о х/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

         - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

         - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

         - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

         Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування під вартою в період з 05.09.2007р. по 07.09.2007р.

         Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 423 гривні 70 копійок /чотириста двадцять три гривні сімдесят копійок/.

         Речові докази по справі а.с. №36 - різнобарвну поліетиленову сумку передати власнику; - наркотичні засоби - макову соломку вагою 1354 грами - знищити.

         Міру запобіжного заходу, підписка про невиїзд засудженому ОСОБА_1 скасувати після вступу вироку у законну силу.

         Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

         Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

 

 

 

Суддя Новгородківського

районного суду                                                                              Ю.В.Рачкелюк

 

  • Номер: 11-кп/792/277/17
  • Опис: про обвинувачення Поворознюка Олега Володимировича за ч 1 ст.115,ч 1 ст.129,ч 2 ст.199 - за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Рачкелюк Ю.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 11-п/792/537/18
  • Опис: кримінальне провадження за заявю Поворознюка Олега Володимировича про перегляд за нововияявленими обставинами вироку за ст.115 ч.1,ч.1 ст.129,ч.2 ст199 КК України (подання).
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Рачкелюк Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 11-кп/792/614/18
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Рачкелюк Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2018
  • Дата етапу: 24.09.2018
  • Номер: 11-кп/4820/223/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Рачкелюк Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2019
  • Дата етапу: 20.03.2019
  • Номер: 11-п/4820/218/19
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В.про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду за нововиявленми обставинами від 13.11.2007 р.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Рачкелюк Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація