Справа № 2а- 914/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 грудня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Марковича І.І.
при секретарі – Чеботарьовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Магурського Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 21.10.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.10.2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ в Закарпатській області Магурським Є.І. винесено постанову серії АО №147201 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 гривень, на тій підставі, що він керував автомобілем без чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Постанову вважає незаконною і таку, що підлягає до скасування з наступних підстав.
14.10.2010 року о 08 год. 25 хв. в м. Мукачево по вул. Вокзальній керував автомобілем марки АУДІ д.н. НОМЕР_2 і був зупинений працівником міліції, який вимагав поліс обов’язкового страхування цивільної відповідальності, на що він пояснив, що страховий поліс у нього є, а спеціальний знак до поліса прикріплений на лобовому склі, але інспектор не взяв це до уваги та виніс постанову. Крім цього, йому не було роз’яснено прав, передбачених ст.268 КУпАП та не дано можливості надати пояснення, в зв’язку з чим просить скасувати дану постанову, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач Магурський Є.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО №147201 від 14.10.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14.10.2010 року о 08 год.25 хв. в м. Мукачеві по вул. Вокзальній керував автомобілем марки АУДІ д.н. НОМЕР_2 без обов’язкового договору страхування цивільної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, що стверджується копією постанови у якій не вказано, що до постанови додається копія протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідач по справі інспектор ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ в Закарпатській області Магурський Є.І. зобов’язаний був при виявленні адміністративного правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення, дати можливість надати пояснення ОСОБА_1, роз’яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, а потім винести постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку необхідно вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи, Полісу № ВЕ/5732398 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб марки АУДІ-80 д.н. НОМЕР_2, застрахований страхувальником ОСОБА_1, згідно талону про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії СЇ /126708 строк дії полісу з 12 жовтня 2010 року по 11 грудня 2010 року.
Отже, станом на 14 жовтня 2010 року, тобто на момент винесення постанови серії АО №147201 від 14.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425, 00 гривень за ст. 126 ч. 1 КУпАП, транспортний засіб позивача було застраховано, що стверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та талоном про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО №147201 від 14.10.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ в Закарпатській області Магурського Є.І. серії АО №147201 від 14.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425,00 гривень штрафу.
Справу про адмінправопорушення закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович