Справа № 2-729/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  22 грудня 2010 року                                                             смт.Воловець  

  Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді – Конепуда В.І., при секретарі с/з – Голінка Л.І., за участю позивача –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ДВПТІ по Воловецькому району, Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -  

  В С Т А Н О В И В :  

      ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Підполозянської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ДВПТІ по Воловецькому району, Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.  

Свою заяву мотивував тим, що у 1960 роках його баба ОСОБА_3, побудувала житловий будинок АДРЕСА_1. 19.04.1985 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, а саме вищезгаданий житловий будинок заповіла своєму внукові та позивачу ОСОБА_2 Даний заповіт не змінений та не скасований. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 – померла. За життя та після смерті ОСОБА_3 позивач проживав в даному житловому будинку, оскільки є спадкоємцем за заповітом. Звернувшись до ДВПТІ по Воловецькому району він з’ясував, що за життя ОСОБА_3 належним чином не оформила право власності на житловий будинок та не отримала свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину і зареєструвати право власності на спадкове майно. Вважає, що фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, тому просить суд в порядку спадкування визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.  

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача     – Підполозянської сільської ради та представник третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.  

Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.  

Представник Воловецького ДВПТІ в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.  

Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Таким чином, спірні правовідносини, щодо набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.  

Відповідно до вимог ст.9 ЦК Української РСР  в редакції 1963 року правоздатність громадянина виникає в момент народження і припиняється з смертю.  

Згідно свідоцтва про смерть серії І – ФМ №НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок розташований в АДРЕСА_1. Однак, правовстановлюючі документи на нього не виготовлені.  

Як вбачається із заповіту посвідченого секретарем Підполозянської сільської ради від 19.04.1985 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження та заповіла все своє майно в тому числі і житловий будинок – своєму онукові ОСОБА_2 Даний заповіт не змінений та не скасований.  

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.  

Позивач ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 та наданий час проживає в будинку АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою Підполозянської сільської ради №662 від 10.08.2010 року.                

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, зокрема проживав в будинку АДРЕСА_1 та здійснював за ним догляд.  

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.  

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 9,548, 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позовну заяву  ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ДВПТІ по Воловецькому району, Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити повністю.  

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на житловий будинок з прибудинковими спорудами за АДРЕСА_1.  

Зобов’язати ДВПТІ по Воловецькому району зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудинковими спорудами АДРЕСА_1  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

      Суддя           підпис                   Конепуд В.І.  

  Суддя                                                Конепуд В.І.  

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-729/10  

Секретар суду