Справа № 2-9063\10

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

 22 листопада  2010 р.                                                                              м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:                Маньковської ОО.

при секретарі         :                 Ляшенко Г.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради, з участю третьої особи КП "Краснодонське МБТІ",   про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок з господарськими будівлями та побудовами,

В С Т А Н О В И В :

      Позивач   ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, якому фактично  належав житловий будинок  АДРЕСА_1, разом з господарськими побудовами.  Позивач вказує, що земельна ділянка  за вказаною адресою ОСОБА_2 була виділена під забудову на підставі договору на  безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку від 21.05.1991 року. Після побудови будинку ОСОБА_2 належним чином не оформив право власності на нього, хоча протягом  тривалого часу добросовісно користувався  нерухомим майном.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На момент смерті  батька позивач проживала разом з ним та вела спільне господарство, тому позивач вказує, що вона фактично прийняла спадщину. У теперішній час на побудований будинок оформлені всі необхідні документи і він належним чином прийнятий в експлуатацію, разом із усіма господарськими будівлями та прибудовами. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати за нею право власності на  закінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 разом із всіма господарськими будівлями та прибудовами, самовільно побудований померлим ОСОБА_2.  

Позивач ОСОБА_1  надала суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

     Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за  його відсутності .

Третя особа – Краснодонське МБТІ надала суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за відсутності їх представника.

     Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін на підставі письмових матеріалів справи.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із доданих до матеріалів справи документів  вбачається що позивач   є рідною дочкою ОСОБА_2.

Згідно з Договором  про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 21.05.1991 року, ОСОБА_2 набув право на будівництво приватного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Своє право він реалізував, побудувавши на відведеній належним чином земельній ділянці  житловий будинок та господарські побудови, але він  належним чином не оформив правові документи на побудований  житловий будинок, хоча фактично протягом  тривалого часу володів та користувався вказаним нерухомим майном.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. помер, не залишивши заповіту .

Згідно зі ст.. 1261 ЦК України, позивач  є  спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Згідно з матеріалами справи  інших спадкоємців першої черги немає.

Із пояснень позивача вбачається, що на день смерті  батька вона проживала у спадковому будинку,  тобто після смерті батька вона фактично володіє  закінченим будівництвом будинком, продовжує проживати у будинку та піклується про його збереження.

Таким чином суд встановив, що  позивач  ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем по  закону на майно, яке залишилося після смерті   ОСОБА_2, і вона фактично користується майном.

 Згідно з висновком про проведення технічного огляду будівельних конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 від 06.09.2010 року, на момент обстеження всі будівельні конструкції перебувають у задовільному стані та відповідають державним стандартам,  будівельним нормам та правилам. Подальша безпечна  експлуатація вказаних будівель можлива. (а.с.17-22)

     Оскільки суд встановив, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті  ОСОБА_2 ., якому фактично належав житловий будинок АДРЕСА_1, позивач на теперішній час  фактично володіє та користується вказаним нерухомім майном, продовжує проживати в будинку, піклується про його збереження, інших претендентів на майно ОСОБА_2 немає, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок, розташований за адресоюАДРЕСА_1,       разом із усіма господарськими будівлями та побудовами      

     Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.376, 1234, 1235, 1268, 1269,1270 ЦК України,  суд –  

В И Р І Ш И В :

       Позов   ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок – задовольнити у повному обсязі.

       Визнати за   ОСОБА_1 право власності на   житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, разом із усіма господарськими будівлями та побудовами.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

                       Головуючий:                                                                         О.О. Маньковська