Справа № 2-6285\10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Я
іменем України
02 грудня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О..
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,
В С Т А Н О В И В :
20.06.2010 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.02.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №LGRWAN13760039 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 55186,09 грн. строком до 17.02.2012 року з процентною ставкою 16,08% річних. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору.
На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15764,03грн, з яких 9555,75 грн. заборгованість за кредитом, 3947,90 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2260,38 грн. пеня за невиконання умов договору, поклавши на відповідача судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідачі ухиляються від явки у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд даної справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, хоча про дату розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, що підтверджено повідомленнями про вручення судових повісток; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Суд встановив, що 16.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 55186,10 гривень, про що був укладений договір кредитування №LGRWAN13760039. Відповідно з п. 2.2.2, 2.2.3 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування. У п. 2.2.7, 4.1 кредитного договору зазначено, що порушення позичальником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитом, нарахування пені.
Позивач виконав свої зобов"язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредит готівкою у повному обсязі.
Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідачСтепаненков Р.Л. не виконує свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого станом на 27.04.2010 року борг складає 9555,75 грн., не сплачував відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3947,90 грн.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.
Також суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з позивача пені за несвоєчасні розрахунки по кредиту в сумі 2260,38грн., оскільки це передбачено договором, укладеним між сторонами.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору : невиплачене тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню за порушення умов договору, всього в сумі 15764,03 грн.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 157,64 грн. сплаченого судового збору та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування – задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Луганської філії 15764,03 грн. на рр 29092829003111 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 заборгованості за кредитним договором №LGRWAN13760039 від 16.02.2007 року, 157,64 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на рр 64993919400001 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; всього стягнути: 16041,67 грн. (шістнадцять тисяч сорок одну гривню 67 копійок).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Маньковська
Справа № 2-6285\10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
02 грудня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О..
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,
В С Т А Н О В И В :
20.06.2010 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.02.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №LGRWAN13760039 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 55186,09 грн. строком до 17.02.2012 року з процентною ставкою 16,08% річних. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору.
На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15764,03грн, з яких 9555,75 грн. заборгованість за кредитом, 3947,90 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2260,38 грн. пеня за невиконання умов договору, поклавши на відповідача судові витрати.
Відповідач до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений рекомендованою кореспенденцією, повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просив суд розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з»являється у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.
Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -
У Х В А Л И В :
По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування провести заочний розгляд справи.
Головуючий: О.О. Маньковська