Дело № 1-408
2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июня 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области,
в составе:
председательствующего – судьи Редько А.В.
при секретаре - Фурсовой Л.И.
с участием прокурора - Гришанова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца с. Отрадное, Запорожского района, Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
• 13.01.1993 года Мелитопольским горрайонным судом по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
• 10.02.1994 года Приазовским районным судом по ст. 102 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
• 24.12.2001 года Приазовским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
• 02.10.2008 года Мелитопольским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением Мелитопольского горрайонного суда от 26 октября 2009 года освобожден от наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В конце ноября, примерно в 18 часов, ОСОБА_1 находясь на территории дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую входную дверь подсудимый проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа - 1600» стоимостью 344 грн. и с похищенным скрылся.
Кроме того, 21.11.2009 года, примерно в 02 часа 00 мин., находясь около территории дома АДРЕСА_3, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через металлический забор проник на территорию вышеуказанного дома, со двора которого, повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 строительную тачку, стоимостью 1000 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную суму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что в конце ноября, примерно в 18 часов, находясь на территории дома АДРЕСА_2, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую входную дверь, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа - 1600» и с похищенным скрылся.
Кроме того, 21.11.2009 года, примерно в 02 часа 00 мин., находясь около территории дома АДРЕСА_3, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через металлический забор проник на территорию вышеуказанного дома, со двора которого, повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 строительную тачку.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиций в судебном заседании в силу ст. 299 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества – (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, однако, в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется как личности по месту жительства удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, гражданский иск заявленный ОСОБА_3 признал в полном объеме, суму ущерба причиненного преступлением потерпевшей ОСОБА_2 указанного в гражданском иске возместил полностью, с потерпевшей ОСОБА_2 примирился, поэтому суд считает, возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 1 000 гривен – удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 сумму причиненного ущерба в размере 1 000 гривен в пользу ОСОБА_3.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-1600» находящийся у ОСОБА_2 под сохранной распиской – передать собственнику.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Мелитопольский горрайонный суд.
Судья: