Справа № 2а-1114/10

      П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

 29 грудня 2010 року                                                                                     м. Іршава

  Іршавський районний суд Закарпатської області  

 В особі головуючого судді – Даруда І.А.

при секретарі – Матіко О.Д.

за участю позивача –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ковач С.Ю. про скасування постанови, -

 В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 17.12.2010 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  згідно постанови начальника ВДАІ та АТІ Іршавського району Ковач С.Ю. серії АО № 136517 від 19.08.2010 року на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.3 КУпАП, а саме не забезпечила безпеку дорожнього руху під час складання будівельних матеріалів на проїзній частині дороги. Дана постанова надіслана їй не була, про наявність такої дізналася після виклику її до ДВС Іршавського РУЮ. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративне правопорушення не скоювала, крім того постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням її прав, оскільки не надано можливості дати пояснення по справі, постанова їй не надіслана в трьохденний строк, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії АО № 136517 від 19.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, з мотивів, викладених у позовній заяві, суду пояснила, що будівельні матеріали (гравій) були висипані біля воріт та огорожі її будинку, не перешкоджаючи проїзду транспортних засобів, відповідач по справі протокол не складав, постанови не виносив, просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення серії АО № 136517 від 19.08.2010 року, справу відносно неї закрити.

Відповідач Ковач С.Ю. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 136517 від 19.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 19.08.2010 року о 15 год.00 хв. біля свого будинку за адресою АДРЕСА_1 не забезпечила безпеку дорожнього руху під час складання будівельних матеріалів на проїзній частині дороги, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.3 КупАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.  

  В постанові серії АО № 136517 від 19.08.2010 року зазначено, що додатком до постанови є протокол серії АО1 №011605, а також, те що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. № 2254 від 20.08.2010 року.

      Таким чином, пояснення позивача ОСОБА_1, про те, що відповідачем Ковач С.Ю. не було складено протокол про адміністративне правопорушення, постанова в справі про адміністративне правопорушення не виносилася, спростовано матеріалами справи, а саме постановою в справі  про адміністративне правопорушення серії АО № 136517 від 19.08.2010 року.

Крім того, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона пропустила строк для звернення до суду з поважних причин.

 Враховуючи наведене, те, що відповідачем Ковач С.Ю. було дотримано вимоги статей 254, 256, 276, 277, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії відповідача Ковач С.Ю. під час складання постанови були правомірними, постанова серії АО №136517 від 19.08.2010 року є законною, тому  в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 160, 161-163 КАС України, суд, -  

 П О С Т А Н О В И В :

    В позові ОСОБА_1 до Ковач С.Ю, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити  за недоведеністю позовних вимог.

   Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

  Суддя :                                                                    Даруда І.А.