Справа № 2а-1122/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 грудня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
В складі головуючої судді – Даруда І. А.
при секретарі – Матіко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львів молодшого сержанта міліції Бондарєва Віталія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львів молодшого сержанта міліції Бондарєва В.І. серії ВС №088526 від 20.12.2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
З винесеною постановою не згідний, оскільки про існування такої постанови він дізнався тільки від листа судового виконавця отриманого в листопаді поточного року, тобто Відповідач не інформував його про існування факту фіксації «порушення», що порушує норми чинного законодавства, а також фактично лишає його права захисту його прав передбачених ст..8 Конституції України, а також ст.ст 287,288 КУпАП.
В його діях не було складу порушення, оскільки 20.12.2009 року, на власному автомобілі він в м. Львів по пр.. Свободи, де почув стук в двигуні, тому вирішив виконати аварійну зупинку. Зважаючи на технічні несправності автомобіля, його було зупинено на узбіччі. При цьому було дотримано всіх вимог ПДР, а саме ввімкнено аварійну сигналізацію. Час аварійної зупинку був менше п'яти хвилин. Аварійну зупинку було виконано для перевірки технічного стану автомобіля. Правила дорожнього руху при цьому не були порушені. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 260 гривень. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 260,00 гривень штрафу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач Бондарєв В.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 260.00 грн. за порушення вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Однак, 20.12.2009 року позивач на власному автомобілі Рено д/н НОМЕР_1 рухався в м. Львів по вул. пр.. Свободи, де почув стук в двигуні, тому вирішив виконати аварійну зупинку. Зважаючи на технічні несправності автомобіля, його було зупинено на узбіччі. При цьому було дотримано всіх вимог ПДР, а саме ввімкнено аварійну сигналізацію. Час аварійної зупинку був менше п'яти хвилин. Аварійну зупинку було виконано для перевірки технічного стану автомобіля. Правила дорожнього руху при цьому не були порушені, оскільки згідно пункту 2.14(е) ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян та статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, заради запобігання власній загибелі чи каліцтву громадян було зроблено аварійну зупинку, при цьому автомобіль залишався на узбіччі паралельно проїжджій частині, було ввімкнено аварійну сигналізацію та автомобіль не заважав руху інших транспортних засобів.
Всупереч ст. 268 КУпАП позивачу не було роз’яснено його права, не надано йому можливості надати пояснення, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
При винесенні постанови, відповідач порушив вимоги с т. 251 КУпАП, якою встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, оскільки свідка допитано також не було.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що посадова особа зобов'язана з'ясувати всі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідачем зроблено не було.
Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало місце, та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Отже, такі дії не відповідають основним завданням та обов’язкам міліції.
За таких обставин справи суд вважає, що постанову серії ВС №088526 від 20.12.2009 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львів молодшого сержанта міліції Бондарєва Віталія Ігоровича серії ВС №088526 від 20.12.2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 260, 00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає .
Суддя : І. А. Даруда