Справа № 2а-1121/10

        П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

 30 грудня 2010 року                                                                                     м. Іршава

  Іршавський районний суд Закарпатської області  

В особі головуючої судді – Даруда І.А.

при секретарі – Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісак Віктора Івановича про скасування постанови,-

 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  згідно постанови інспектора АП Іршавського ВДАІ Ісак В.І. серії АО № 114019 від 16.07.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,  а саме за керування автомобілем марки ВАЗ, на якому стоянкова гальмова система  не працює при відключенні двигуна від трансмісії. Дана постанова надіслана йому не була, про наявність такої дізнався після виклику його до відділу ДВС Іршавського РУЮ 10.12.2010 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху він не порушував,  постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, оскільки не було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано можливості дати пояснення по справі, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії АО № 114019 від 16.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю ,  а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач Ісак В.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 114019 від 16.07.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.07.2010 року о 06.20 год. в м. Іршава керував автомобілем марки ВАЗ-21053 д.н. НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не працює при відключенні двигуна від трансмісії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.  

Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення

В порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі інспектор  АП Іршавського ВДАІ Ісак В.І. не склав протокол про адміністративне правопорушення, не вручив позивачу по справі ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не надав можливість дати пояснення по справі, не роз’яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, про те, що ним не було допущено порушення ПДР України, протокол про адміністративне правопорушення відповідачем по справі не складався, ніяких інших доказів вини позивача, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем по справі суду не надано, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 114019 від 16.07.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

Крім того в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО № 114019 від 16.07.2010 року не була надіслана ОСОБА_1 в трьохденний строк, про наявність такої він дізнався після виклику до ДВС Іршавського РУЮ  10.12.2010 року, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 114019 від 16.07.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-  

 П О С Т А Н О В И В :

 Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

 Скасувати постанову інспектора АП Іршавського ВДАІ Ісак В.І. серії АО № 114019 від 16.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.  

 Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

  Суддя:                                                                                                       Даруда І.А.