Справа № 2а- 937/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 грудня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Марковича І.І.
при секретарі – Чеботарьовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горщара Анатолія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.10.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора Любешівського ВДАІ у Волинській області Горщара А.П. серії АС №133591 від 22.10.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, а саме за керування автомобілем та перевезення пасажирів без маршрутного листа.
Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Дійсно 22.10.2010 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 412 д.н. НОМЕР_1, був зупинений працівником міліції, який вимагав дорожній лист, на що він пояснив, що машина належить йому на праві приватної власності і на ній разом з родичами їхали на екскурсію в Волинську область, а не надавав послуги з перевезення пасажирів, але інспектор не взяв це до уваги та склав постанову. Крім цього, не було допитано свідків, йому не було роз’яснено прав, передбачених ст.268 КУпАП та не дано можливості надати пояснення, в зв’язку з чим просить скасувати дану постанову, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач Горщар А.П. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АС №133591 від 22.10.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22.10.2010 року о 15 год.15 хв. на автодорозі Р-14, 135 км, перевозив 12 (дванадцять) пасажирів без маршрутного листа, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн.
Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, що стверджується копією постанови у якій не вказано, що до постанови додається копія протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідач по справі інспектор Любешівського ВДАІ у Волинській області Горщар А.П. зобов’язаний був при виявленні адміністративного правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення, дати можливість надати пояснення ОСОБА_1, роз’яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, а потім винести постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку необхідно вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Пояснення позивача, викладені в позовній заяві, що правил дорожнього руху він не порушував, машина належить йому на праві приватної власності і на ній разом з родичами їхали на екскурсію в Волинську область, а не надавав послуги з перевезення пасажирів, відповідачем по справі Горщар А.П. не спростовані. При розгляді справи працівником ДАІ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Інших доказів вини позивача окрім постанови, яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому суд вважає, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АС №133591 від 22.10.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Любешівського ВДАІ у Волинській області Горщара А.П. серії АС №133591 від 22.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 500,00 гривень штрафу.
Справу про адмінправопорушення закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович