Справа №3 – 7921/10/02

ПОСТАНОВА  

                           Іменем        України

      16 грудня 2010 р.                                                                            м. Харків

   Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю прокурора Омельченко І.І., представника Харківської митниці – Крутенко К.О. розглянувши  справу про порушення митних правил у відношенні громадянина України

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Луганська обл.., АДРЕСА_1 передбаченого ст. 353 МК України, -

 встановив:

 Згідно протоколу про порушення митних правил, 08.11.2010 р. о 06-10 год. на ґрунтовій дорозі північніше с. миколаївка Дворічанського району Харківської області, на відстані приблизно 5 км від лінії Державного кордону України, митним нарядом відділу спеціальних операцій №2 служби митної варти Харківської обласної митниці було зупинено ОСОБА_2, який у пішому порядку переміщував неоформлені у митному відношенні промислові товари 17 найменувань у кількості 377 шт. вартістю 5805 грн. Також було встановлено, що вищевказаний товар ОСОБА_2 передала невстановлена особа, яка перемістила їх поза митним контролем в обхід п/п «піски –Логачівка» відділу митного оформлення «піски» митного поста «Куп*янськ» Харківської обласної митниці.

 ОСОБА_2, у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.      

Суд, перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 353 МК України.  

Викладене підтверджується матеріалами справи:

-   Протоколом про порушення митних правил №554/80700/10 від 08.11.2010 р.

-   Поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній пояснив, що не заявив митному органу про наявність камери для відео спостереження, оскільки рейс був вночі та він був втомлений.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачена конфіскація предметів – безпосередніх об*єктов порушення митних правил.

 Суд застосовує конфіскацію предметів – безпосередніх об*єктов порушення митних правил, не  маючи  підстав для її незастосування.

 Відповідно до Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України № 552 від  15.06.2009 року, плата за зберігання товарів та транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, справляється з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням. А тому посилання митого органу на ч.3 ст. 385 Митного Кодексу про стягнення з ОСОБА_2 витрат щодо зберігання товарів до набрання постановою чинності є безпідставними.    

 Керуючись ст. ст. 279, 283, 385  КУпАП України, ст. 353 МК України, ст. 41 Конституції України, СУД,

ПОСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 353 МК України і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно протоколу №554/80700/10, а саме: промислові товари 17 найменувань у кількості 377 шт. вартістю 5805 грн., які зберігаються на складі Харківської митниці – конфіскувати на користь держави.  

Строк пред”явлення до виконання три роки  

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

                           Суддя  -