ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 р. | № 5/2б-02 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Удовиченка О.С. |
суддів : | Панової І.Ю Яценко О.В. |
розглянувши касаційну скаргу | Сільськогосподарського приватного підприємства “Гайшин” |
на постанову | Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.02.2006р. |
у справі | № 5/2б-02 |
господарського суду | Київської області |
за заявою | ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк” |
до | ВАТ “Гайшинська птахофабрика” |
про | банкрутство |
арбітражний керуючий | Ігнатченко Ю.В. |
в судовому засіданні взяли участь представники :
ТОВ “Гост”: | Трохимчук О.І. |
арбітражний керуючий: | Ігнатченко Ю.В. |
ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк”: | Солошенко С.В. |
боржника: | Ісаєнко О.В. |
керуючий санацією: | Іваненко Л.В. |
АБ “Національні інвестиції”: | Онищенко Є.Є. |
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Київської області від 15-19.12.2005р. (суддя Короткевич О.Є.) припинено процедуру санації ВАТ “Гайшинська птахофабрика”, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження керуючого санацією Іваненко Л.В., якого зобов’язано передати справи ліквідатору відповідно до вимог ч. 13 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором банкрута Ігнатченка Ю.В., якого зобов’язано надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів та за результатами роботи по ліквідації подати до господарського суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього, відповідно до вимог ст. 32 Закону.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.02.2006р. ( судді: Яковлєв М.Л. –головуючий, Федоров М.О., Міщенко П.К.) апеляційну скаргу ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк” задоволено частково, п. 1 постанови господарського суду Київської області від 15-19.12.2005р. у справі № 5/2б-02 змінено та викладено в наступній редакції: “припинити процедуру санації ВАТ “Гайшинська птахофабрика” у справі № 5/2б-02, на підставі ч. 11 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в іншій частині постанову господарського суду Київської області від 15-19.12.2005р. залишено без змін.
Сільськогосподарське приватне підприємство “Гайшин” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.02.2006р. у справі № 5/2б-02 скасувати, постанову господарського суду Київської області від 15-19.12.2005р. –залишити без змін.
При цьому скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: п. 3 ст. 237 ЦК України, ст.ст. 22, 77 ГПК України, ст.ст. 18-20 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, змінюючи постанову місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд невірно послався на ч. 5 ст. 31 Закону, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів може прийняти рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 11 ст. 21 Закону, якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями та підтверджено матеріалами справи, відповідно до плану санації Сільськогосподарське приватне підприємство “Гайшин” виступало інвестором ВАТ “Гайшинська птахофабрика” та брало на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості по заробітній платі і перед кредиторами 2 та 3 черги, які мали бути виконані в строк до 30.09.2004р., погашення заборгованості перед кредиторами 4 черги, які мали відбуватись, починаючи з 13 по 18 місяць з дня затвердження плану санації господарським судом, пропорційно по 20 % щомісяця від суми боргу, та, крім того, зобов’язання щодо проведення реконструкції і відновлення виробничо-господарської діяльності боржника.
План санації було затверджено ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2003р.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що взяті на себе зобов’язання інвестором в повній мірі виконано не було, кредиторська заборгованість станом на 28.02.2005р. становила: 2622299,68 грн., серед яких 904,54 грн. –невиплачена заробітна плата, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: звітом керуючого санацією Іваненко Л.В. та додатком до нього (т. 5 а.с. 79-92, 81).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що в такому випадку підставою припинення процедур санації та переходу до ліквідаційної процедури є наявність обставин, передбачених п. 11 ст. 21 Закону, а тому правильно застосував наведену норму.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства “Гайшин” залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.02.2006р. у справі № 5/2б-02 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко