Справа № 8-51/10
У Х В А Л А
про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
17.12.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Щербині В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.11.2009р. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії задоволені у повному обсязі.
23.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 20.09.2010р. рішенням Суворовського районного суду м.Херсона договір поруки №ДП-1 від 16.05.2008р. укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 визнано припиненим з 07.11.2008р.
При розгляді заяви про перегляд рішення представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 доводи заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.
Представник ВАТ «ВТБ Банк» за довіреністю Байраченко О.В. заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України - рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України – заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
Беручи до уваги роз’яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладане, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.09.2010р. не може бути підставою для перегляду рішення по даній справі у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.361-363,365 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя Дорошинська В.Е.