УКРАЇНА  

  Справа  № 2а-466/10  

  П О С Т А Н О В А  

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

24 грудня  2010  року              Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -  судді Сороки Б.М.

при секретарі  -  Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області адміністративну справу  за позовом

ОСОБА_1 до Симоненко Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред»явив позов до Симоненко Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що  19 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Полтава с-нтом міліції Симоненко Р.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова, згідно яких 19.11.2010р. близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_1 по вул.Комсомольська в м.Полтава здійснив зупинку  в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 250 грн.

Копію протоколу інспектор не надав. 29 листопада 2010 року отримав у поштовому відділенні лист з копією постанови.

Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною. Вказав, що зупинку в зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена» не здійснював. Здійснив вимушену зупинку перед знаком, включив аварійну світлову сигналізацію, перешкоди іншим учасникам руху не створював;

при розгляді адміністративної справи було порушено вимоги ст..22 КУАП, щодо порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення; порушено права, передбачені ст..268 КУАП.

Прохає постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №205865 від 19.11.2010 року визнати протиправною та скасувати.

      В судовому засіданні позивач позов підтримав повному обсязі.

      Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був увідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не звертався.

      Суд заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

      Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

 Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2010р.  у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол та   винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно яких, 19 листопада 2010 року, близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_1 по вул.Комсомольська в м.Полтава гр..ОСОБА_1 здійснив зупинку  в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 250 грн.

 Позивач як у позовній заяві, так і в судовому засіданні вказав, що Правил дорожнього руху не порушував. Здійснив вимушену зупинку перед знаком 3.34 «Зупинка заборонена», в зв»язку з поломкою автомобіля, та включив аварійну світлову сигналізацію, перешкоди іншим учасникам руху не створював.

Крім того, при розгляді адміністративної справи було порушено вимоги ст..22 КУАП, щодо порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушено права, передбачені ст..268 КУАП

Відповідач Симоненко Р.М. в судове засідання не з»явився,  правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов»язок доказування покладено на нього. Доводи позивача не спростував, заперечення з цього приводу суду не надіслав.

За вказаних обставин, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.122 КУАП, а отже у відповідача не було законних підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, що являється підставою для скасування постанови серії ВІ №205865 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2010р.  

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

                                        П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

 Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року серії ВІ №205865, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУАП у вигляді штрафу, розміром 255 грн. скасувати.

      Стягнути з  Симоненко Романа Миколайовича 3.4 грн. на користь держави.

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

      Головуючий:                                                                                                          Б.М.Сорока