АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Заводян К.І. суддів: Височанської Н.К., Ружило О.А. при секретарі: Єфтеньєва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.02.2007 року,

Встановила:

В січні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 08 грудня 2005 року недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Посилалася на те, що їй належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Під виглядом оформлення договору довічного утримання 8 грудня 2005 року у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу був оформлений договір дарування вказаного житлового будинку на користь ОСОБА_2

Про складання даного договору їй не було відомо, оскільки він складався від її імені по дорученню ОСОБА_2 дружиною обдарованого.

З листопада 2006 року погіршився її стан здоров"я, вона стала не ходячою і на даний час потребує сторонньої допомоги.

Відповідач такої допомоги їй не надає, вона вважала, що між нею та відповідачем повинен був бути укладений договір довічного утримання, а тому просила визнати договір дарування від 8 грудня 2005 року недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім"я відповідача від 11 січня 2006 року.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2007 року позов задоволений. Визнано недійсним договір дарування житло-

Справа № 22ц-337   2007р.                             Головуючий у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія: № 11/13                                            Суддя-доповідач: Височанська Н.К.

2

вого будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 від 8 грудня 2005 року та повернуто вказаний житловий будинок у власність ОСОБА_1

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.02.2007 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, висновок суду про те, що між сторонами була досягнута угода довічного утримання не відповідає обставинам справи і спростовується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 В судовому засіданні покази позивачки підтримав лише один свідок - середній син позивачки ОСОБА_5, який зацікавлений в скасуванні договору дарування.

Крім того, вважає помилковим висновок суду про введення позивачки в оману, оскільки позивачка є обізнаною людиною і вона неодноразово (біля 7 разів) робила договори дарування і заповіти, котрі потім скасовувала.

Зазначає, що ні він, ні його дружина ніяких обов"язків перед позивачкою не давали. Вони їй допомагали як і всі діти.

В запереченні на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без зміни. Посилається на те, що суд правильно встановив обставини справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, повністю відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, суд першої інстанції ухваливши рішення у справі, не вирішив всіх позовних вимог по суті.

Позовна заява містить дві вимоги: про визнання договору дарування недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

З приводу вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно рішення судом не ухвалено.

Тому, відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.02.2007 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути Новоселицькому районному суду Чернівецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вказане питання суду вирішити в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.