Справа № 2-540/10/0408  

У   Х В А Л А

  30 грудня 2010 року   Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                                                             Свистунової О.В.

при секретарі                                                                      Севастьянової І.В.,

представника позивача                                                      ОСОБА_1  

представника відповідача                                                  Бершадської Л.С.

представника відповідача                                                  Каретної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання представника відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький  залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області   про перерахунок суми відшкодування шкоди та страхових виплат, -  

  В С Т А Н О В И В:  

                25 листопада 2010 року, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було зареєстровано письмове клопотання відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування було заявлене клопотання про закриття провадження у зазначеній цивільній справі з тих підстав, що 09 вересня 2010 року рішенням Конституційного суду України вирішено, що розгляд загальними судами справ за участю суб»єкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства порушує загальний принцип спеціалізації судів в Україні. Цим рішенням положення п.2 частини першої ст.. 15 ЦПК України, про те, що до цивільної юрисдикції відносяться справи, в тому числі щодо виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та іншим соціальним виплатам – визнано неконституційним. За цих підстав, представник відповідача вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції, а є адміністративним.

Представник позивача заперечував проти задоволення судом зазначеного клопотання. Вважає, що їх звернення до суду здійснено на підставі ст. 15, 16 ЦК України та ст. 15 ЦПК України, і тому повинно розглядатись безпосередньо в межах цивільного судочинства, крім того зауважив, що із зазначеними вимогами звернулись значно раніше, а тому зміна в законодавстві не може погіршувати стан позивача.    

Представник відповідача ВАТ «Криворізький  залізорудний комбінат»    залишила вирішення цього питання на розсуд суду.    

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню  за наступними підставами.            

Так, ст.1 КАС України  визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.  Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.  

Крім того, суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Однак,  Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищезазначеного закону щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України, а, отже, є не конституційними.   За таких обставин вбачається, що вирішення даного спору з 09.09.2010 року віднесено до компетенції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства. Однак, враховуючи думку представника позивача, а також ті обставини, що, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року розгляд зазначеної категорії справ віднесено до компетенції адміністративного судочинства з 01 січня 2011 року, а також ті обставини, що зміни в законодавстві не можуть погіршувати стан сторін у процесі, крім того, позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами що розглядаються 07 жовтня  2009 року, тобто значно раніше, суд вважає, що, клопотання представника відповідача – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування… про закриття провадження у цивільній справі вважається таким, що не підлягає задоволенню.

                                        Керуючись ст.168 ЦПК України суд, -

  У Х В А  Л И В:  

               Відмовити представнику відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про закриття провадження у цивільній справі відповідно до вимог ст.. 205 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

           Суддя:                                                                                                    О.В.Свистунова