Справа № 2-а-1448\2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 30 грудня 2010 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРДПС ВДАІ Осадца Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОРДПС ВДАІ Осадца Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 гривень..
Позивач в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП , яку просить скасувати з підстав: правопорушення є недоведеним і необґрунтованим з наступних підстав : правопорушення не вчиняв – рухався на зелений сигнал світлофора, працівник міліції в присутності його не відбирав пояснення в свідка, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, не відібрав пояснення у свідка ОСОБА_3, який перебував у автомобілі.
При розгляді справи не був присутнім, не повно, всебічно і об’єктивно з’ясовані обставини справи, не враховані обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, не доведено факт вчинення ним правопорушення.
Ухвалою Ратнівського районного суду від 20 грудня 2010 року поновлено строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, постанову в справі отримав 20.12.2010 року.
Позивач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі , позов підтримує
повністю з підстав, викладених у позовній заяві..
Відповідач в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає не прибуття його без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача та вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Свідок ОСОБА_3 ствердив, що ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора , ніяких свідків при складанні протоколу про адміністравтивне правопаорушення не було. Працівник міліції відмовився відібрати у нього пояснення.
Відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП наступає за проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач 14 листопада 2010 року о 18 годині 40 хвилин в місті Тернополі по вул. С. Бандери керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив рух на заборонений сигнал світлофора ( жовтий колір)., чим порушив вимоги п. 7.7.3.г Правил дорожнього руху. Факт правопорушення іншими доказами не підтверджено. Пояснення свідка чи понятого , зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відібрано, як не відібрано і в іншого очевидця ОСОБА_3.
В силу вимог ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи пояснення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові матеріали , пояснення свідка ОСОБА_3 факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП не доведено.
Отже, судом повно, всебічно з’ясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні
За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ВО 1 № 014526 від 14 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, за недоведеністю вчинення ним адміністративного правопорушення.
Відповідач не надав інших доказів у судове засіданні щодо правомірності свого рішення .
Крім того, в п.1.6 розпорядженням МВД України №466 від 21.05.2009 року передбачено, щоб виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів порушення ними ПДР( показів свідків тощо).
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень – скасовує постанову і закриває справу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .
Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 014526 від 14 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за недоведеністю вчинення правопорушення, а справу провадженням закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча підпис О.З.Фазан
Оригіналу відповідає
Суддя Фазан О.З.