Справа №  2-5894 /10  

Р і ш е н н я  

І м е н е м   У к р а ї н и  

29 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:  

головуючого судді                                   Слюсаренко О.В.  

при секретарі                                           Глібовій О.Д.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності, -  

  в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом зазначивши, що йому на праві приватної власності належить нежиле приміщення, загальною площею 123,5 кв.м. за адресою:               АДРЕСА_1. Після проведення переобладнання нежилого приміщення у магазин була зменшена загальна площа даного приміщення. Просить визнати за ним право власності на магазин площею 119,3 кв.м. за вказаною адресою з урахуванням проведених переобладнань.  

В судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини, викладені у позові та просить його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому.  

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.  

Представник третьої особи Херсонського ОБТІ  в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про   розгляд  справи за його відсутності.  

Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.  

На підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 р. (ВЕС № 160445),  ОСОБА_1   на праві приватної власності належало нежиле приміщення, загальною площею 123,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.  

Позивачем було проведено переобладнання   вказаного нежилого приміщення у магазин в результаті чого була зменшена його загальна площа з 123,5 кв.м. до 119,3 кв.м, що підтверджується технічною документацією, зробленою спеціалістами Державного бюро технічної інвентаризації.  

ПАТ “ ЕРСТЕ БАНК”  згідно листа від 29.10.2010 р.  не заперечив проти переобладнання спірного нежилого приміщення.  

Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, зокрема  висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2010 р., проведені переобладнання всередині магазину не порушують санітарно-технічних вимог та правил експлуатації, а також не порушують прав інших осіб.  

Згідно ст.ст. 319, 383 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та може здійснювати ремонт і зміни в приміщенні, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав інших осіб та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації.  

Таким чином, позивач, як власник належного йому нежилого приміщення, розпорядився ними на свій розсуд, та зробив переобладнання (реконструкцію) в магазин із вбудовою примірочних кабінок, в результаті чого змінилась площа вказаного приміщення, а саме загальна площа зменшилась з 123,5 кв.м. до 119,3 кв.м., що не відповідає існуючим правовстановлюючим документам та унеможливлює, в подальшому, володіти даним об'єктом нерухомого майна.  

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  

За таких обставин, враховуючи те, що переобладнання приміщення  було проведено з дотриманням    санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що за позивачем може бути визнане право власності на магазин за вказаною адресою.  

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд-  

 в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  магазин, загальною площею 119,3 кв.м., що розташований   в будинку  АДРЕСА_1  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення.  

  Суддя