Справа № 2-645/2010 року

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М ’ Я М   У К Р А Ї Н И  

( заочне )  

21 вересня 2010 року                        Немирівський районний суд  

Вінницької області        

в складі: головуючого              судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі                              Оцупок О.О.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом першому заступника прокурора області в інтересах держави в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу  по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -  

  В С Т А Н О В И В :  

           18.05.2010 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся перший заступник прокурора області в інтересах держави в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу  по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В своїй позовній заяві він вказав, що на виконання доручення Президента України від 19.07.05 №1-1/690 та доручення Прем'єр - міністра України від 25.07.05 №37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прокуратурою області проведена перевірка філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» щодо повернення проблемної кредитної заборгованості.

За результатами якої встановлено, що 27.02.08 між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії -Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник або Боржник) було укладено кредитний договір №7768 (надалі - Кредитний договір,   додаток 1   ).  

Згідно п.п.1.1.,1.2 Кредитного договору Позичальнику Банком було надано кредит на споживчі потреби в сумі 162 000 грн. зі сплатою 16.5 % річних строком на 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.02.18.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із п.1 ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За умовами п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 29 числа з березня 2008 року проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1350 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, в валюті кредиту до 30 числа поточного місяця, починаючи з березня місяця 2008р. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Пунктом 4.2.1 Кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати від
позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому
договору.      

Позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 162000 (сто шістдесят дві тисячі) грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором, (п. 4.3.1 кредитного договору).

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст.549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені), ст.611 ЦК України.

У відповідності до п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), ст.610 ЦК України.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, ст. 599 ЦК України.

В порушення п.п.1.1, 1.2, 1.5, 4.3.2 кредитного договору позичальник безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед Ощадбанком по кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту та відсотків за його користування.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п.п.4.3.3 кредитного договору, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення кредиту відсотків за користування кредитом є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Зокрема, пункт 3.4 кредитного договору встановлює, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим договором на один календарний місяць. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги.

На виконання п.п.3.4 кредитного договору, банк листом-вимогою від 07.08.2009р. №875   (   додаток   2  ), отримано боржником 10.08.09, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1418088   (   додаток 3   ),  повідомляв боржника про необхідність повернення кредитного боргу. Однак, вимога банку щодо повернення кредитного боргу залишена боржником без відповіді та задоволення.

З розрахунку суми боргу по кредитному договору станом на 02.03.10 (надалі Розрахунок суми боргу,   додаток 4),  боржник банку грошові кошти не повертав, тобто неповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 162000 грн. 00 коп. За час користування кредитом позичальник повинен був сплатити банку відсотки в сумі 53545 грн. 05 коп., позичальник сплатив банку відсотки в розмірі 14467 грн. 99 коп.. отже несплаченими залишились відсотки в розмірі 39077 грн. 06 коп. За прострочення платежів по кредиту банком була нарахована пеня в сумі 6762 три. 21 коп.. боржником сплачено банку пеню в розмірі 532 грн. 01 коп., отже несплаченою залишилась пеня в сумі 6230 грн. 20 коп.

Крім того, пункт 4.3.6 кредитного договору встановлює обов'язок позичальника кожні 12 місяців з моменту укладання цього договору, або на першу вимогу банку надавати документи,  що підтверджують фінансовий стан позичальника, а в разі прострочення позичальником строку повернення будь-якої частини кредиту та/або сплати відсотків за його користування, негайно надати банку документи, що підтверджують фінансовий стан позичальника або документи, що підтверджують причини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань за цим договором. Банк листом від 10.08.2009р. №875   (   додаток 2   )  вимагав від позичальника документи, які підтверджують фінансовий стан позичальника та попереджав про стягнення штрафу з позичальника на користь банку в розмірі 0,05% від суми наданого кредиту на підставі п.5.4 кредитного договору. Однак, вимоги банку боржником залишились невиконаними в зв'язку з чим. на підставі п.5.4 Кредитного договору необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» штраф в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. за порушення п.4.3.6 Кредитного договору.

Крім того, відповідно до п.5.1 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують збитки понад неустойку (пеню, штраф).

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 2 частини 2 зазначеної статті передбачає, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає згоду (п.4.3.3 кредитного договору).

В зв'язку з тим, що термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 27.02.18 (п.1.2, п.1.5 кредитного договору) на підставі п.5.1 кредитного договору, ст.22 ЦК України необхідно стягнути з боржника на користь банку не отримані відсотки (упущену вигоду) в сумі 86434 грн. 35 коп.. які банк міг би отримати, за умови належного виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов'язань.

Таким чином, відповідно до розрахунку суми боргу  по кредитному договору, розрахунку суми штрафу, стану операції не отриманих доходів (упущеної вигоди) по кредитному договору, заборгованість по кредиту ОСОБА_1 перед банком складає: 293822 грн. 61 коп., з якого: 162000 грн. 00 коп. - основний борг, 39077 грн. 06 коп. - відсотки за користування кредитом, 6230 грн. 20 коп. - пеня за прострочення платежів по кредиту, 86434 грн. 35 коп. - не отримані відсотки (упущена вигода). 81 грн. 00 коп. - штраф за порушення ОСОБА_1 п.4.3.6 кредитного договору.

Розрахунок суми штрафу та стан операцій не отриманих доходів (упущеної вигоди) по кредитному договору додаються до цієї позовної заяви   (дод   атки 5.6   ).  

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між ТВБВ №10001/061 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2, як поручителем позичальника,   23.01.08   укладений договір поруки №305 (надалі - договір поруки,   додаток 7   ).  У відповідності до п.п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором.

Згідно п. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні солідарно нести відповідальність за невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 27.02.08 між банком та ОСОБА_2 (надалі - Іпотекодавець), як майновим поручителем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької обл. Люлько Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1390 (надалі - Договір іпотеки),   додаток 8   ).  Також, приватним нотаріусом Люлько Л.М., цього ж дня було зареєстровано обтяження та накладено заборону на відчуження предмета іпотеки, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна   (   додатки 9,10   ).  

Відповідно до п.п.1.1,1.2 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань, по кредитному договору Іпотекодавцем надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить -Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського р-ну Вінницької обл., 01.02.2001р., зареєстрованого в КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 01.02.2001р. за №1939, в книзі ФЖ 14   (   додаток 11   ).  За даними Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 27.12.2007р. за №17236976, на земельній ділянці розміщено: житловий будинок із цегли - А, вх. майданчик бутобетон-а, літня кухня із цегли-Б, лазня із цегли-Б1, гараж із цегли-В, сарай із цегли-ВІ, погріб із блоку ракушняку-В/під, огорожа №1-3. погріб камінно-бутовий-А/під. Житлова площа будинку 65,3 кв.м. загальна площа будинку 106,1 кв.м., який згідно технічного паспорта, складеного КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 25.12.2007р., інвентарний №316, реєстровий №1939   (   додаток   72  ), в цілому складається з: прихожої - 1, коридору -2, кухні - 3. ванної - 4, кімнати - 5, кімнати - 6, кімнати - 7, кімнати - 8 (надалі - Предмет іпотеки).

У разі передачі в іпотеку будівлі, іпотека також поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку або її частину (ст.6 Закону України «Про іпотеку»).

Земельна ділянка площею 0,12 га, на якій розташований предмет іпотеки передана безкоштовно у приватну власність Іпотекодавцю згідно рішення 1 8 сесії 24 скликання Брацлавської селищної ради від 25.04.05.   (   додаток ІЗ   ).  

Заставна вартість Предмета іпотеки погоджена сторонами, відповідає його вартості та згідно висновку про вартість майна, виконаного ТО В фірма "Медінтеграція" ЛТД 22.01.08 на замовлення ОСОБА_2 складає 232253 грн.

Застава (визначення, наслідки порушення, права і обов'язки) регулюється ст.ст.572-593 ЦК України.

Застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Предмет іпотеки є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а тому, у відповідності та на виконання вимог ст.6 Закону України «Про іпотеку» ОСОБА_3 заявою від 31.01.08 надано згоду ОСОБА_2 на передання в іпотеку житлового будинку №2 «б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1   (   додаток 14   ).  Оскільки звернення стягнення на Предмет іпотеки впливає на права ОСОБА_3, як на одного із співвласників Предмета іпотеки, тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1,2 ст.590 ЦК України).

Зі змісту ст. 33 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки якщо в момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій) (п.5.2 Іпотечного договору).

Прострочення сплат відсотків за користування кредитом підтверджується розрахунком суми боргу.

У відповідності до ст.39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки. Одним із способів реалізації Предмета іпотеки є продаж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження (п. 5.5.2 Договору іпотеки).

Отже, як наслідок невиконання зобов'язань Позичальником за кредитним договором необхідно в рахунок погашення боргу по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає представництво прокуратурою інтересів держави в суді, що полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Також, даною статтею передбачені форми представництва, однією з яких є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Стаття 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає статус державних банків. У відповідності з даною статтею державний банк - це банк, сто відсотків статутного капіталу якого належать державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України. При цьому в законі про Державний бюджет України на відповідний рік передбачаються витрати на формування статутного капіталу державного банку. Кабінет Міністрів України зобов'язаний отримати позитивний висновок Національного банку України з приводу наміру заснування державного банку. Статут державного банку затверджується постановою Кабінету Міністрів України. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій (паїв), які їй належать у статутному капіталі державного банку, через органи управління державного банку.

Органами управління державного банку є наглядова рада та правління банку. Органом контролю державного банку є ревізійна комісія, персональний та кількісний склад якої визначаються наглядовою радою державного банку. До складу наглядової ради державного банку входять члени наглядової ради банку, призначені Верховною Радою України та Президентом України. Рішення про зміну розміру статутного капіталу державного банку та припинення його діяльності приймається Кабінетом Міністрів України.

ВАТ «Державний Ощадний банк України» є державною установою, згідно Постанови Кабінету Міністрів №876 від 21 травня 1999 року, 100 відсотків акцій банку належить державі. Крім того, розпорядженням Президента України № 106 від 20.05.99 року Ощадний банк є державним банком України, 100% акцій якого належать державі. Кредитування здійснюється з державних коштів, а тому особи, які не розрахувались за наданий кредит та відсотки за його користування, завдають збитки безпосередньо державі.

Філія - Вінницьке обласне управління є структурним підрозділом ВАТ «Державний Ощадний банк України» і діє на підставі Положення про філію, затвердженого Постановою Правління банку, а тому неповернення відповідачем коштів в сумі 293822,61 грн. завдає суттєвих збитків державі, порушуються кредитні умови, не сплачуються податки, так як кошти належать державі і вона не отримує прибутків.

Пред’явлення позовної заяви викликано тим, що згідно ст.37 ГК України, ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Розпорядження Президента України № 106 від 20 травня 1999 року, Постанови КМУ № 876 від 21.05.99. Ощадний банк є державним банком України, 100% акцій якого належить державі.

Кредитування населення здійснюється з коштів, які громадяни заощаджують у банку і які підлягають своєчасному поверненню вкладникам. Держава в особі Ощадного банку України є гарантом збереження і видачі вкладів за першою вимогою вкладника, що регламентується ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність2. Таким чином громадяни, які своєчасно не розрахувались за наданий кредит, завдали збитки безпосередньо вкладникам, банку та державі.

В судовому засіданні прокурор Вознюк Д.В., представник позивача Сілагін Г.А., який діє згідно доручення,  позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв на адресу суду про відкладення розгляду справи від них не надходило.

 Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити так як позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 7768 ( а. с. 9-12 ), копією листа-вимоги про дострокове повернення кредитного боргу ( а. с. 13-14 ), копією розрахунку суми боргу по кредитному договору ( а. с. 15-22 ), розрахунком суми штрафу  ( а. с. 23-24 ), копією договору поруки № 305 ( а. с. 25-26 ), копією договору іпотеки                    ( а. с. 27-28 ), копією витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек ( а. с. 29 ), копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна     ( а. с. 30 ), копією свідоцтва про право власності на житловий будинок ( а. с. 31 ), копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду                ( а. с. 32-33 ), копією довідки виконавчого комітету Брацлавської селищної ради за № 403 від 20.01.2008 року ( а. с. 34 ) та копією заяви ( а. с. 35 ).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 114, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В :  

 Позов задовольнити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076 п/р №.37396905 в ОПЕРВ філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк») борг за кредитним договором №7768 від 27.02.2008р. в сумі 293 741 грн. 61 коп., з якого: 162000 грн. 00 коп. - основний борг, 39 077 грн. 06 коп. - відсотки за користування кредитом, 6230 грн. 20 коп. - пеня за прострочення платежів по кредиту, 86 434 грн. 35 коп. - не отримані відсотки (упущена вигода).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076 п/р № 37396905 в ОПЕРВ філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк") штраф в розмірі 81,00 грн. за порушення п.4.3.6 Кредитного договору.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №7768 від 27.02.08 в сумі 293 822 грн. 61 коп., з якого: 162 000 грн. 00 коп. - основний борг, 39 077 грн. 06 коп. - відсотки за користування кредитом, 6 230 грн. 20 коп. - пеня за прострочення платежів по кредиту, 86 434 грн. 35 коп. - неотримані відсотки (упущена вигода), 81 грн. - штраф за порушення ОСОБА_1 п.4.3.6 Кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського р-ну Вінницької обл., 01.02.01, зареєстрованого в КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"   01.02.01 за № 1939, в книзі ФЖ 14, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.      

           Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

           Рішення набрало законної сили 04 жовтня 2010 року

Суддя: