Справа № 2-а-514/2010
У Х В А Л А
17 грудня 2010 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді Сиротенко Г.Г.
при секретарі Лютій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити пені дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, в якому просила суд визнати дії відповідача щодо неправильного нарахування щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, неправомірними; зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу щомісячну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року – 703,87 грн., з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року – 1072, 85 грн., та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року – 1240,2 грн.
Також позивач надала окреме клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів, у зв’язку з тим, що відповідно до ст.6 Закону України №2195 – IV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни», з 01 січня 2006 року, позивачці повинна була виплачуватись щомісячна соціальна допомога у вигляді надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Позивачка дізналася про дані порушення тільки у січні 2010 року після висвітлення зазначених подій у пресі та по телебаченню, але з 2006 року по 2008 рік така допомога їй не виплачувалась.
Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явились, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КУС України, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 було опубліковано в «Офіційному віснику України» 27.07.2007 року № 52, а Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 було опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38, на ці рішення в позові посилається позивач, і саме з цього часу позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та мала можливість звернутись до суду з адміністративним позовом, крім того ця інформація неодноразово опубліковувалась та оголошувалась у засобах масової інформації.
Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначає, що дізналася про порушення своїх прав у січні 2010 року, а звертається до суду з адміністративним позовом лише 01.12.2010 року. Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивач отримала відповідь Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про відмову у перерахуванні щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни 25.01.2010 року.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в клопотанні позивача про поновлення звернення до суду необхідно відмовити у зв’язку з відсутністю поважних причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача щодо визнання дії відповідача щодо неправильного нарахування щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, неправомірними; зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу щомісячну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року – 703,87 грн., з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року – 1072, 85 грн., та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року – 1240,2 грн. – залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
В клопотанні позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів – відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (п’яти) з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/ Згідно оригіналу:
Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Г.Г. Сиротенко