ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

07 червня 2006 р.

№ 5/123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С. - головуючого,

                                               Волковицької Н.О.,

                                               Костенко Т. Ф.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

АТЗТ фірми “Рівнебуд”

на ухвалу

господарського суду Рівненської області від 19.09.2005

у справі

господарського суду Рівненської області

за позовом

Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А1519

до про

ТОВ “Мікон” визнання недійсним договору,

в судовому засіданні взяли участь представники:

Військової чистини –Черепанський В.П. (дов. від 25.04.06 № 1112), Демчук Р.В. (дов. від 13.03.06 № 697),

Міноборони –Мукогоренко О.О. (дов. від 26.12.05 № 26),

відповідача –не з’явились,

АТЗТ “Рівнебуд” –Друзенко Н.В. (дов. від 19.12.05), Полонець В.Ф. (дов. від 06.06.06. № 03/183), Прилуцький В.Г. (дов. від 06.06.06. № 03/182),

прокуратури –не з’явились,

                                                         ВСТАНОВИВ:

          

          Ухвалою від 19.09.05 господарського суду Рівненської області провадження у справі припинено, затверджено умови мирової угоди від 19 вересня 2005 року по справі №5/123 за позо вом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі в/ч А1519 до ТОВ “Фірми “Мікон” про визнання недійсним договору №21 від 20.03.2003 року про реконструкцію будівлі казарми №1/66 у м. Дубно по вул. Семидубській 18, підписаної повноважними представниками сторін. З ТОВ “Фірми “Мікон” в доход державного бюджету стягнуто держмито в сумі 85 грн. та на користь ДП “Судовий інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічні послуги в сумі 118 грн.

          Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Рівненської області, АТЗТ “Рівнебуд” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом ст.ст. 27, 65, 78 ГПК України, а також на той факт, що рішення у даній справі стосується його прав і обов’язків. оскільки товариство перебувало у договірних стосунках з позивачем щодо спірного об’єкта.

          Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспореного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено судом, відповідно до  умов договору № 21 від 20.03.2003 року, укладеного між військовою частиною А1519 та ТОВ “Фірмою “Мі кон”, останнє взяло на себе зобов’язання провести реконструкцію казарми №1/66 по вул. Семидубській 18 у м. Дубно під житло для військовослужбовців та членів їх сімей, а військова частина - після введення будинку в експлуатацію передати ТОВ “Фірмі “Мікон” у власність повністю загальну площу житла після реконструкції будівлі казарми №1/66 по вул.Семидубській 18..

В ході розгляду справи сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди по вирішенню даного спору та припинення провадження по справі.

При розгляді умов мирової угоди судом з’ясовано, що ТОВ “Фірма “Мікон” зобов'язалася передати Міністерству оборони України у власність 23 квартири загальною площею 1974,6 кв.м з технічною документацією у житловому будинку №18 по вул. Семидубській у м. Дубно Рівненсьої області за яке Міністерство оборони України проводить розрахунок на умовах, визначених цією угодою.

ТОВ “Фірма “Мікон” взяла на себе зобов'язання у місячний термін після набрання чинності даної мирової угоди здійснити державну реєстрацію права власності Міністерством оборони України на зазначені квартири за свій рахунок.

ТОВ “Фірма “Мікон” підтверджує право власності Міністерства оборони України на квартири загальною площею 250,2 кв.м. у житловому будинку №18 по вул. Семидубськ м. Дубно Рівненської області.

Міністерство оборони України проводить розрахунок за цією угодою за умови, що ТОВ “Фірма “Мікон” передасть право власності на користь Міністерства оборони України на 47 квартир загальною площею 2785,2 кв.м. в будинку №1 "б" по вул. Разіна в в с.м.т. Димер Київської області, розрахунки за квартири буде проведено, та здійснено реєстрацію права власності Міністерства оборони України на зазначені квартири в термін до 01 листопада 2005 року.

Міністерство оборони України здійснює оплату ТОВ “Фірма “Мікон” вартості квартир перелічених у п. 1 даної мирової угоди, шляхом перерахування на його рахунок 4018311 грн., із розрахунку вартості 1 кв.м. 2035 грн., що дорівнює опосередкованої вартості спорудження житла в розрахунку на 1 кв.м. визначеної листом Держбуду України від 13.05. 2005 року за №7/8-412, через місяць після виконання ТОВ “Фірми “Мікон” вимог п.п. 1 -4 даної мирової угоди.

ТОВ “Фірма “Мікон” зобов'язується провести повний розрахунок із залученими підрядними та субпідрядними організаціями, щодо робіт з будівництва та реконструкції житла визначеного пунктом 1 цієї угоди, в тому числі з ТОВ ПМК-63 в сумі 1160671 грн. Після виконання цієї мирової угоди зобов'язання за договором №21 від 20.03.2003 року припиняються.

          Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом при розгляді вказаної справи не з’ясовано коло осіб, яких може стосуватись рішення у даній справі та не залучено таких до участі у ній.

Так, судом не досліджено обставин, пов’язаних з участю в реконструкції спірного об’єкта АТЗТ “Рівнебуд”, згідно договору генпідряду від 20.06.03 б/н.          

          З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Ріненської області  підлягає скасуванню на підставі п. 2 ст. 11110 ГПК України з направленням справи на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11110 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України                                                        

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу від 19.09.05 господарського суду Рівненської області у справі № 5/123 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Головуючий

Божок В.С.

Судді:

Волковицька Н.О.

Костенко Т.Ф.