Справа № 2-8832\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
Головуючого, судді : О.Д.Опанасюка
при секретарі : Н.М.Євсєєнко
з участю позивачки : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації,
УСТАНОВИВ:
27.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ( а 01.11.2010 року – з уточненою позовною заявою) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності АДРЕСА_1 в м. Сімферополі ( далі – жиле приміщення) , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є власником зазначеного жилого приміщення. 05.09.2006 року вона зареєструвала у жилому приміщенні відповідачку ОСОБА_2, уклавши з останньою договір піднайму. З грудня 2007 року відповідачка у жилому приміщенні не проживає, а її реєстрація порушує права ОСОБА_1, як власника, оскільки остання вимушена сплачувати комунальні послуги за 2 осіб.
23.11.2010 року до суду позивачкою представлена нотаріально засвідчена заява відповідачки ОСОБА_2, згідно з якою остання позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити (л.с. 34).
У судовому засіданні 08.12.2010 року позивачка свої вимоги підтримав повністю, просила позов задовольнити.
Відповідачка, представник ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК у судове засідання 08.12.2010 року не з’явилися, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду : ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК через кур’єра суду (л.с.29 ), відповідачка повідомлялася кур’єром. Відповідно до доповідної кур’єра суду, вручити повістку ОСОБА_2 не можливо у зв’язку з відсутністю відповідачки за місцем реєстрації (л.с.10, 37-39). Суд вважає судову повістку врученою відповідачці належним чином, а відповідачку оповіщену про час і місце судового розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України . Відповідачка причини нез’явлення суду не повідомила.
Суд, на підставі ст.74, 169, 224 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням того, що від відповідачки раніше ( представлено до суду позивачкою 23.11.2010 р.) надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю (л.с. 34), а позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд, на підставі ст.ст.77 ч.2, 169 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК, оскільки неявка представника у судове засідання без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивачки обґрунтованими та законними, і які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд встановив, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10687549 від 19.05.2006 р., АДРЕСА_1 \ АДРЕСА_2 в м. Сімферополі належить на праві власності ОСОБА_1 (л.с. 5).
Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. ст.317 ч.1, 391 ЦК України ).
02.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір піднайму, який зареєстрований ЖЕО Центрального району м. Сімферополя за № 130 , згідно з яким позивачка надала ОСОБА_3 на умовах піднайму жилу площу у виді кімнати у АДРЕСА_1 в м. Сімферополі (л.с.6).
Відповідно до довідки АДС ВГІРФО ГУ МВС України в АРК , місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (л.с.10).
Як вбачається з копії лицьового рахунку № НОМЕР_1, у жилому приміщенні з 05.09.2006 року зареєстрована, окрім позивачки, у якості квартиранта - ОСОБА_2(л.с.7).
Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок , квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово( ст.29 ч.1 ЦК України ).
Відповідно до ст.3 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Як вбачається з заяви відповідачки ОСОБА_2 від 20.09.2010 року, яка посвідчена нотаріусом нотаріального округу Саратовського району Саратовської області С.О.Сновлевим і зареєстрована у реєстрі за № 2983, ОСОБА_2 дійсно виїхала з м. Сімферополя у 2007 році, знятися з реєстрації за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1, не встигла (л.с.34).
Тобто, саме з 2007 року відповідачка втратила право користуватися жилим приміщенням.
З урахуванням того, що у суді безперечно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не є власником жилого приміщення, не проживає за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 в м. Сімферополі , суд вважає необхідним захистити права позивачки, у порядку ст.391 ЦК України усунути перешкоди у здійсненні нею права власності АДРЕСА_1 в м. Сімферополі шляхом зняття відповідачки ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
Позивачка не просила стягнути з відповідачки судові витрати.
Керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15,16, 29, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3,6-7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (від 11.12.2003 року), ст. ст. 10,11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 208 - 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власністю - квартирою АДРЕСА_1 м. Сімферополі шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою : м.Сімферополь, АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.
Суддя: