Справа №2-30/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді                                   ЧАБАК І.О.

при секретарі                                                           ЧИЛІКІНІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння , з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1. змінила свої позовні вимоги , відмовившись від витребування майна з чужого незаконного володіння, а в частині поділу майна подружжя просить визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння, вартістю 13 304 грн. поАДРЕСА_1 , загальна вартість якого складає 26 608 грн., яке зареєстроване за ОСОБА_2 і придбане в період спільного подружнього життя.

Відповідач ОСОБА_2. від зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя відмовився , а з вимогами, заявленими ОСОБА_1. про визнання права власності на 1/2 домоволодіння поАДРЕСА_1 повністю погодився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з слідуючих підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. являються колишнім подружжям. В період спільного подружнього життя 23 березня 2000 року ними було придбане домоволодіння поАДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу нерухомості , посвідченого Українською товарною біржею 23 березня 2000 року.

Свідоцтво про реєстрацію шлюбуНОМЕР_1 , актовий запис № 135 підтверджує, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб 28 травня 1986 року.

Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2, актовий запис № 25 підтверджує що шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. було розірвано 4 травня 2006 року.

Договором купівлі - продажу нерухомості № 84939 від 23 березня 2000 року , засвідченого Українською товарною біржею підтверджується факт купівлі ОСОБА_2. жилого будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 1333 від 19 січня 2007 року , реальна ринкова вартість домоволодіння з надвірними спорудами поАДРЕСА_1складає 26 608 грн.

Згідно ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" - біржовою операцією можуть бути договори купівлі - продажу, поставки та обміну товарів, які вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі і вони не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того, згідно п. 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України право власності на жилий будинок може бути підтверджене зокрема, договором купівлі - продажу, зареєстрованим на біржі.

2

Відповідно ст. 41 Конституції України, яка являється головним Законом України , норми якої є нормами прямої дії - „кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Ніхто не може бути позбавлений права власності . Право приватної власності є не порушним."

Враховуючи, що сторонами оспорюються правовідносини, які виникли під час дії Закону України „Про шлюб та сім'ю" в редакції 1969 року , суд вважає за необхідне при вирішення спору керуватися вимогами ст.22,28 вказаного кодексу.

Згідно вимог ст.22 КпШС України - майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння , користування і розпорядження цим майном.

Як вбачається з матеріалів справи , пояснень сторін в судовому засіданні, будинок який є предметом спору був колишнім подружжям куплений в період шлюбу за кошти, які належали сім'ї, тому є їх спільною сумісною власністю.

В разі поділу майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно до вимог ст. 28 КпШС України - їх частки визнаються рівними. Звідси доля кожної із сторін складає в грошовому виразі 13 304 грн.

При розгляді спору , суд приходить до висновку , що право власності в даному випадку настало в обох сторін , поскільки всі умови договору купівлі - продажу нерухомості виконані, тобто був предмет, ціна, були сторони , до того ж згідно ст. 128 ЦК України ( в редакції 1963 року) - право власності в особи , яка придбала майно по договору виникає з моменту передачі речі.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями , вартістю 13 304 грн. поАДРЕСА_1, загальною вартістю 26 608 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3,15,118 ,119,120 , 215, 218 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 22,28,29 КпШС України (1969 року), ст. 128 ЦК України (1963 року) ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" ст. 41 Конституції України, п. 49 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України від 8.06.1994 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити житловий будинок поАДРЕСА_1 вартістю 26 608 грн. в рівних долях.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних та господарських будівель, розташованого поАДРЕСА_1, дійсною вартістю 13304 грн.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних та господарських будівель, розташованого поАДРЕСА_1, дійсною вартістю 13304грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

3

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана.