Справа №2-19/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                     Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді                                                         ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі                                                                                МАНЖОС Л.О.

з участю : позивачки                                                                    ОСОБА_1

адвокат                                                                                          ОСОБА_3

відповідача                                                                                    ОСОБА_2

адвоката                                                                                        ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2-   про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ціна позову 31569 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що за вироком Глухівського міськрайонного суду від 10.02.2006 року відповідач ОСОБА_2. визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і засуджений до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

її цивільний позов був залишений без розгляду.

При ДТП, яке відбулось 07.12.2003 року , з вини відповідача ОСОБА_2., вона отримала легкі тілесні ушкодження , а також постраждав автомобіль     « Фольксваген Пассат » д.н. НОМЕР_1, який належав їй ,на праві власності. При ДТП автомобілем керував її чоловік ОСОБА_5., a вона знаходилась в автомобілі, в якості пасажира , при цьому вони обоє отримали тілесні ушкодження : чоловік середньої тяжкості, а вона легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП їй завдана з вини відповідача, як матеріальна так і моральна шкода.

2

Так, пошкоджений автомобіль, на момент ДТП мав залишкову вартість 10.920 грн. Крім того, нею витрачено , на придбання бензину для поїздки в суд і до слідчого 284.65 грн., витрачено на придбання квитків на поїздки з Кролевця до м. Глухова громадським транспортом - 62.90 грн., на лікування -197.30 грн. Враховуючи , що автомобіль вони продали за 200 грн., вона зменшує на цю суму позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача 11.264.85грн. матеріальних збитків .

Крім того , вона заявляє моральний позов на суму 20.000 грн. за завдану їй моральну шкоду, бо внаслідок ДТП, вона вимушена була доглядати за чоловіком , кожний день їздити з м. Кролевця в м. Глухів, при цьому не мала можливість належним чином вести домашнє господарство і доглядати за сином . Крім того, вона при ДТП дуже злякалась , відчула фізичний біль від травми , довгий період страждала від отриманих тілесних ушкоджень своїх і чоловіка, який був прикутий до ліжка і треба було прикласти багато зусиль , щоб він одужав . Тому, вона оцінює завдану їй моральну шкоду у сумі 20.000 грн. і просить її стягнути з відповідача.

У судовому засіданні відповідач позов як моральний , так і матеріальний визнав частково , і пояснив , що він не згоден з залишковою вартістю автомобіля на момент скоєння ДТП у сумі 10.920 грн., в зв'язку з тим, що автомобіль « Фольксваген Пассат » випуску 1982 року, і за своїм віком і технічними даними , його вартість не може бути такою високою . Він неоднарозово вимагав проведення повторної товарознавчої експертизи в чому йому було відмовлено , в зв'язку з тим , що автомобіль відсутній . Експертна оцінка вартості автомобіля не відповідає продажній ціні в 200.00 грн., за яку , як стверджує позивачка і було продано автомобіль. Тому, він вважає, що позовні вимоги відносно вартості автомобіля, в заявленій сумі завищені.

Позовні вимоги по витратам на придбання бензину для заправки автомобіля у сумі 284.65 грн, квитків для проїзду в м. Глухів з м. Кролевець в громадському транспорті на суму 62.90 грн., придбання ліків 197.30 грн. -визнає повністю.

Суму моральної шкоди визнає в 300 грн., тому, що потерпілій в наслідок ДТП булі завдані незначні тілесні ушкодження .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони , допитавши свідка, суд вважає , що позов в частині заподіяних матеріальних збитків підтриманих у судовому засіданні позивачкою підлягає задоволенню , повністю , а моральної шкоди - частково.

Відповідно до вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2006 року, відповідач ОСОБА_2., визнаний винним, в порушенні ПДР, при управлінні автомобілем, що призвело до дорожньо -

3

транспортної пригоди, в якій позивачка ОСОБА_1. отримала легкі тілесні ушкодження ,а її чоловік ОСОБА_5. - тілесні ушкодження середньої тяжкості, при цьому був пошкоджений автомобіль потерпілої « Фольксваген Пассат » н.з. НОМЕР_1, 1982 року випуску . ( а.с.4-5 )

Із біржової угоди куплі - продажу транспортного засобу № 2250 , засвідченої Волинською торговою біржею від 15.06.2004 року, вбачається , що позивачка ОСОБА_1., власник автомобіля « Фольксваген пассат » випуску 1982 року, червоного кольору н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, техпаспорт НОМЕР_3, виданий Глухівським МРВ від 08.06.2004 року, продала вказаний автомобільОСОБА_6. за 200.00 грн.

Із висновку експерта автотоварознавця № 4 від 19.01.2004 року, вбачається , що вартість автомобіля « Фольксваген Пассат » н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, що належить ОСОБА_1., на момент його пошкодження в ДТП, складає 10.920 грн. (к/с № 1-1106 , а.с . 83-85)

Матеріальний збиток, заподіяний власнику представленого на дослідження автомобіля приймається в розмірі, що дорівнює вартості автомобіля на момент його пошкодження , і складає 10.920 грн. Відновлювати представлений на дослідження автомобіль економічно не доцільно . Тому, відшкодування збитків завданих внаслідок пошкодження автомобіля позивачки , слід задовільнити в обсязі його вартості за мінусом ціни (200 грн) за яку його було продано , тобто 10.720 грн.

Як засвідчив в судовому засіданні свідокОСОБА_7, любий автомобіль  , після ДТП може бути проданий і на законних підставах зареєстровано МРВ ,але без проходження техогляду ,якій дає дозвіл на застосування автомобіля . Допускається визначити вартість автомобіля і за угодою сторін.

Згідно ст. 1187 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується , особою, яка керувала транспортним засобом , в даному випадку - відповідач ОСОБА_2.

Сума завданої матеріальної шкоди , яка підтримана в судовому засіданні позивачкою : транспортні витрати на поїздки в м. Глухів з м. Кролевця при досудовому слідстві, в суд, в лікарню ; на придбання бензину для заправки автомобіля у сумі 284.65 грн., на придбання квитків в громадському транспорті - 62.90 грн., придбання ліків - 197.30 грн., підлягають задоволенню , бо вони визнані відповідачем , підтверджуються виписками з медичної картки стаціонару № 7071 , № 7068, проїзними квитками і чеками ( а.с.9, 12,99,100).

 4

Загальна сума збитків , яку слід стягнути з відповідача становить: 10.720 грн. + 284.65 грн. + 62.90грн + 197.30грн. = 11.264.85 грн.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується винною особою, якщо ушкодження здоров»я настало унаслідок дії джерела підвищеної небезпеки , що в даному випадку вбачається з вироку суду ( а.с. № 4-5 ) , виписки із медичної картки стаціонарного хворого , свідчать , що у позивачки внаслідок ДТП, мали місце ЗЧМТ, етруск головного мозку, численні ушиби тулубу, виражений астено-невротичний синдром, із чого вбачається , що внаслідок отриманих пошкоджень, позивачка страждала на фізичний біль , психічний розлад, що є підставою вважати порушило нормальний спосіб життя , її плани , сімейні стосунки , дало підстави і хвилюватись за стан здоров'я її чоловіка ОСОБА_5., який отримав при ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження і лікувався в Глухівській ЦРЛ , це все дає підстави суду вважати, що позивачці завдано моральну шкоду , але суд її визнає у сумі 1000 грн., в іншій частині моральної шкоди слід відмовити .

Керуючись ст. 3,10,11,57,58,61, 88, 209, 214 ЦПК  України , ст. 1166 ст. 1167, ст. 1187 ЦК України, суд -

РІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1відшкодування матеріальних збитків у сумі 11.264.85 грн., повернення витрат на допомогу , у сумі 500 грн., і моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження.