Справа № 2А-911/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 20 жовтня 2010 року                                                                                                         м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка М.Г. при секретарі Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДПС УМВС України у Волинській області сержанта міліції Вітовського Віталія Костянтиновича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 02.10.2010 року АН № 803366, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 ДПС УМВС України у Волинській області сержанта міліції Вітовського Віталія Костянтиновича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 02.10.2010 року АН № 803366, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 02.10.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху у виді штрафу в сумі 430 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він 02.10.2010 року в м. Володимир-Волинському, по вул. Ковельській при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, зупинився за дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінія», чим порушив п. 8.10 ПДР України. Вказану постанову позивач рахує незаконною, оскільки перед тим як проїхати перехрестя, світлофор показував зелене світло, однак в момент коли позивач під*їхав до перехрестя загорілося жовте світло, а тому позивач зупинився у відповідності до ПДР перед стоп лінією. Після включення зеленого світла на світлофорі, що дозволяє рух позивач проїхав вищевказане перехрестя. Прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., як незаконну.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,  чи  є  обставини,  що  пом'якшують  і  обтяжують  відповідальність,  чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в постанові від 02.10.2010 р. відсутні докази якими стверджується, що ОСОБА_1, порушив п. 8.10 ПДР України, а саме : відсутні докази які встановлюють вину позивача, (показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису), не було враховано пояснення ОСОБА_1, та дійсні обставини справи, оскільки з місця розташування відповідача неможливо встановити та візуально побачити, де зупинився позивач перед перехрестям, не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.

Відповідачем також не відібрано пояснення пішоходів (свідків), оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач з порушенням не згідний, а спростувати його пояснення немає можливості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 245, 258, 279, 286, 280 КУпАП, суд, -

 П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора ДПС взводу № 2 ДПС УМВС України у Волинській області сержанта міліції Вітовського Віталія Костянтиновича від 02.10.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 430 гривень скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

 Головуючий:                                                   М.Г. Миронюк