справа № 2-790/10/0115
Ухвала
18 листопада 2010 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Забара Г.Я.
при секретарі Безручко С.І.,
за участю представника позивача Поставничий Ю.М.,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс – Агро» до Фермерського господарства «Дальнее», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_6, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 про переведення прав та обов’язків покупця,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про переведення прав і обов’язків покупця ФГ»Дальнее» за договором купівлі-продажу № 01 від 05.09.2009 року на ТОВ «Птицекомплекс – Агро» і визнання його покупцем за даним договором.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року провадження у справі відкрито. 11.11.2010 року справа призначена до судового розгляду на 18.11.2010 року.
Відповідач ФГ «Дальнее» і ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_85, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_64, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_72, ОСОБА_86, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, в особі їх представника ОСОБА_3, звернулись з зустрічним позовом до ТОВ «Птицекомплекс – Агро» та ОСОБА_87 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнового паю і не зобов’язання ТОВ «Птицекомплекс – Агро» не здійснювати перешкоди у користуванні майном.
Позовні вимоги мотивовані тим що в проваджені суду є цивільна справа за позовом ТОВ «Птицекомплекс – Агро» до ФГ «Дальнее» і фізичних осіб про переведення на нього прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу № 01 від 05.09.2009 року прав на майнові паї, тому вони просять визнати недійсними, укладені ТОВ «Птицекомплекс – Агро» 17.08.2009 року договори купівлі ними у «72 громадян (пайщиків) майнових паїв», зобов’язати ТОВ «Птицекомплекс – Агро» не здійснювати перешкоду ФГ «Дальнее» у користуванні належним йому на праві пайового майна ? частини зернового току в с. Стахановка, шляхом допуску співробітників і робітників ФГ «Дальнее» до цього об’єкту нерухомості - зерновий ток.
Відповідно до вимог ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Даним вимогам зустрічний позов не відповідає. За первісним позовом, крім ФГ «Дальнее», відповідачами є 83 фізичні особи, які до заявленого зустрічного спору про усунення перешкод ФГ «Дальнее» в користуванні їх майном відношення не мають. Це спір між суб’єктами господарювання, який відноситься до компетенції господарського суду. За зустрічним позовом з аналогічними вимогами ухвалою суду у прийнятті зустрічного позову 11.11.2010 року відмовлено, тобто з цього приводу прийнято рішення, яке набрало законної сили. Позов заявлено про визнання недійсними догорів купівлі-продажу майнових паїв, по яких сторонами є ТОВ «Птицекомплекс – Агро» і 72 фізичні особи, які до справи в якості відповідачів не залучені, оскільки це стосується їх прав як сторони за договором, тому зустрічний позов не відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України. Також сума позову не вказана, це майновий спір, але судовій збір сплачено 45 позивачами по 8.50 грн. кожним і ФГ «Дальнее» 51.00 грн. за ставками нижчими, чим це передбачено Декретом КМУ «Про держмито».
За таких обставин зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, обидва позови не взаємопов’язані і спільний їх розгляд не є доцільним, зокрема, тому що вони не виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 126 ЦПК України, суд
ухвалив:
У прийняті зустрічного позову ФГ «Дальнее» і ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_85, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_64, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_72, ОСОБА_86, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, в особі їх представника ОСОБА_3, звернулись з зустрічним позовом до ТОВ «Птицекомплекс – Агро» та ОСОБА_87 про визнання недійсними 72 договорів купівлі-продажу майнового паю і про зобов’язання ТОВ «Птицекомплекс – Агро» не здійснювати перешкоду ФГ «Дальнее» у користуванні належним йому на праві пайового майна ? частини зернового току в с. Стахановка, шляхом допуску співробітників і робітників ФГ «Дальнее» до цього об’єкту нерухомості зерновий ток, для спільного розгляду з первісним позовом, відмовити.
Залучити в якості відповідачів спадкоємців померлих відповідачів, які прийняли спадщину: ОСОБА_88 – його сина ОСОБА_89, АДРЕСА_1 АРК; ОСОБА_90 – його сина ОСОБА_24, АДРЕСА_2 АРК; ОСОБА_91 – орган місцевого самоврядування Стаханівську сільську раду Первомайського району АРК, оскільки після смерті ОСОБА_91, померлою 3.04.2010 року, з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору ніхто не звертався.
Оголосити перерву в судовому засіданні на 14 грудня 2010 року о 10.00 год. для надіслання залученим у справі відповідачам копії позовної заяви і виклику в судове засідання, а також сповіщення відповідачів, чиї адреси невідомі, через засоби масової інформації. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відмови у прийнятті зустрічного позову протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський районній суд АРК.
Головуючий