Справа № 2-537/2010  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    19 листопада 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,  

при секретарі – ЯСТРЕБОВІЙ В.Є.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Державного підприємства «Бахчисарайське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,  

  ВСТАНОВИВ:  

    Державне підприємство «Бахчисарайське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них матеріальної шкоди, заподіяної державі в сумі 4050 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що 02 березня 2009 року відповідачі здійснили незаконну порубку лісу – 10 дерев дубу сироростучого, 42 дерев дубу сухого на території Верхоріченського лісництва, внаслідок чого державі заподіяна матеріальна шкода. В процесі розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просить суд стягнути суму заподіяної матеріальної шкоди тільки з ОСОБА_1  

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог.  

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши, що він 02 березня 2009 року у лісі заготовлював дрова для опалювання будинку. При цьому він користувався бензопилою «Байкал». З ним були його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких він попросив допомогти йому. Він пилив тільки ті дерева, які вже були сухі та повалені. Живі дерева він не пилив. Коли його затримали лісники, він написав пояснювальну з цього приводу, після чого його відпустили.  

У відповідності з ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, вислухавши  відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.  

  Пояснення осіб, приймаючих участь у справі і матеріали справи вказують на те, що між сторонами склалися правовідносини, які виникають внаслідок заподіяння майнової шкоди.  

  Відповідно до ст. 1166 ЦК України, особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.  

  Судом встановлено, що 02 березня 2009 року лісниками Верхоріченського лісництва МАНУІЛОВИМ та НАЗАРЕНКО був затриманий відповідач ОСОБА_1, який за допомогою бензопили заготовлював дрова для особистого користування. Після затримання ОСОБА_1 був доставлений в адміністративну будівлю Верхоріченського лісництва, де від нього отримана пояснювальна.  

Відповідно до ст. 241 КУпАП, органи лісового господарства при виявлені правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка лісу, пошкодження та знищення лісових культур та молодняку), повинні скласти стосовно правопорушника протокол про адміністративне правопорушення та розглянути його у відповідності з вимогами закону. Проте інспектори лісу обмежились тільки отриманням пояснювальної від ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не склали. В підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до матеріалів розслідування відносно ОСОБА_1 (відмовний матеріал Бахчисарайського РВ ГУ МВС) фотографії з зображеннями пошкоджених дерев. Але ці фотографії зроблені 03 березня 2009 року, тобто на наступний день після затримання відповідача і в присутності інших осіб, ніж ті, які затримували ОСОБА_1 Тому суд позбавлений можливості прийти до однозначного висновку про те, що самі ці дерева пошкодив ОСОБА_1 02 березня 2009 року.  

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем всупереч вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не надано достатніх доказів того, що відповідач ОСОБА_1 02 березні 2009 року здійснив незаконну порубку дерев дубу на території Верхоріченського лісництва, у зв’язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.    

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

У задоволенні позову Державного підприємства «Бахчисарайське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.  

Прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_4.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення.    

    Головуючий суддя                                                                                   АТАМАНЮК Г.С.