Дело № 1 – 319
2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
7 декабря 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре – Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора – Иванова П.П.,
адвоката – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Броска Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, не имеющего судимости, со средним образованием, пенсионера, женатого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 УК Украины.
Судебным следствием, суд
У С Т А Н О В И Л:
В период с 1995 года по декабрь 2009 года ОСОБА_2 в различных местах на берегу реки Дунай (в окрестностях Измаила и села Лески Килийского района Одесской области), имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств неоднократно обнаруживал в плавнях реки Дунай кусты дикорастущего растения конопли, с которых он незаконно приобрел, путем срыва от стебля – листья конопли и перенес их как на дачный участок АДРЕСА_2 так и по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где незаконно, путём высушивания, измельчения, перетирания и отделения семян конопли, изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), который расфасовал в полиэтиленовые пакеты, а из смолы каннабиса, путем растирания, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство – гашиш, которое незаконно хранил, а часть незаконно перевез на рейсовом автобусе сообщением Килия – Измаил. 12 января 2010 года сотрудниками Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области совместно с сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Одесской области в ходе осмотра с письменного разрешения ОСОБА_2 дачи по адресу - дачный участок АДРЕСА_2 и санкционированного судом обыском по адресу по месту жительства ОСОБА_2 в селе АДРЕСА_1 было изъято наркотическое средство, а именно:
? в селе АДРЕСА_1 пакеты с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 466 гр., 454 гр., 478 грн., 370 гр., 456 гр., а также пакеты с остатками каннабиса;
? в селе АДРЕСА_2 пакеты с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 1132 гр., 319 гр., 145 грн., 168 гр., 192 гр., 90 гр., 23,4 гр., 1,8 гр., 4,5 гр., а также особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён – смола каннабиса (гашиш) весом 3,72 гр.
Общая масса наркотического средства составила: каннабиса (марихуаны), которое было изъято у ОСОБА_2, составила в высушенном состоянии 4299,7 гр., а так же смолы каннабиса (гашиша) 3,72 гр., которое он незаконно приобрел, изготовил, перевёз и хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в незаконном приобретении, изготовлении, перевозке и хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью и пояснил, что с 1995 года по декабрь 2009 года он не систематически употреблял наркотическое средство, так как не имел сильной зависимости, употреблял коноплю путем курения. Он приобретал растения конопли летом находясь на своей даче АДРЕСА_2 когда находился на рыбалке в плавнях реки Дунай. В камышах он собирал дикорастущие растения конопли в небольшом количестве. Он срывал верхушки конопли, затем на рейсовом автобусе Килия - Измаил перевозил к себе домой по адресу АДРЕСА_1 где высушивал, измельчал, расфасовывал и хранил для личного употребления. Точный год, месяц и дату он сказать не может, так как собирал на протяжении 14 лет. В июне 2009 года находился на своей даче АДРЕСА_2, пошел на рыбалку, где в плавнях реки Дунай увидел рядом дикорастущие растения конопли в небольшом количестве. Он решил сорвать верхушки конопли, чтобы потом высушить и измельчить для курения. После рыбалки он подошел к кустам конопли, нарвал их верхушки и сложил их в пакеты. После этого он перенес все это на свою дачу, где разложил и высушил. Когда все высушилось, он начал перетирать руками листки конопли и сразу же отделять семена, которые были в верхушках данного растения. Во время перетирания руками листьев, у него на руках собиралась пыльца черного цвета, и он всю ее скатал и оставил, чтобы она сушилась, затем завернул в бумажный сверток. Все это он слаживал в разные полиэтиленовые пакеты, так как делал в разное время. Затем он сложил в два больших пакета наркотическое вещество и на рейсовом автобусе Килия – Измаил поехал к себе домой. Когда он приехал домой, то один пакет он поставил в кладовку, а другой в гараже. А на даче оставил оставшиеся, сверток газеты с черным веществом, и пакет в котором были семена от конопли. Коноплю он не выращивал, и кроме как растений конопли, других наркотических средств он не употреблял. 12 января 2010 года к нему домой приехали работники милиции и представились сотрудниками Областного управления и предложили ему добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, которые хранятся у него дома. Он решил добровольно все выдать. Он выдал им два пакета, в которых были пакеты с коноплей - один находился в сарае его дома, а другой в гараже. После этого он сказал сотрудникам милиции, что у него есть еще конопля на его даче в селе Лески Килийского района. С сотрудниками Областного управления он поехал туда, чтобы выдать наркотические средства. Там на даче он выдал один пакет с коноплей, в котором были семена, бумажный сверток и они все сложили в один пакет и опечатали. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом обыска от 12 января 2010 года, согласно которого в доме АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты в полиэтиленовых пакетах вещества растительного происхождения, принадлежащие ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 11 – 12).
Протоколом осмотра жилища от 12 января 2010 года, согласно которого на даче АДРЕСА_2 были обнаружено и изъято в полиэтиленовых пакетах вещество растительного происхождения, а также твердое комкообразное вещество, принадлежащее ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 14 – 15).
Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 78 от 27 января 2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), масса которого составила 4 299,7 гр., а так же вещество массой 3,72 гр. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – смолой каннабиса (гашишем). ОСОБА_4 массой 790 г, 833 г, 72 г, 355 г, являются семенами растения рода конопли, которые наркотические средства, психотропных веществ и прекурсоров не содержат (т. 1 л.д. 37 -41).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 10 марта 2010 года, согласно которого ОСОБА_2 указал на место, где он незаконно приобрел, изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуана) и смолу каннабиса (гашиш) на даче АДРЕСА_2 Одесской области, часть которого перевез к себе домой в АДРЕСА_1 и хранил (т. 1 л.д. 107 – 11).
Вещественными доказательствами по делу – наркотическим средством, которое было изъято у ОСОБА_2, которые осмотрены в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 43 – 47).
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 по описанному выше эпизоду доказана.
Действия подсудимого органами досудебного следствия по данному эпизоду квалифицировались по ст. 307 ч. 3 УК Украины по признакам незаконного приобретения, изготовления, перевозки и хранения особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах с целью сбыта.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_2 давал последовательные показания о том, что изъятое у него наркотическое средство им приобреталось, изготавливалось, перевозилось и хранилось лишь для личного употребления.
Данных, которые бы свидетельствовали о его намерении сбыть наркотическое средство, либо о совершении таких действий не установлено.
Органами досудебного следствия не добыто ни единого доказательства, которое бы свидетельствовало о совершении, либо намерении ОСОБА_2 сбыть наркотическое средство.
Данных о том, что у ОСОБА_2 была договорённость с кем-либо о сбыте наркотического средства также не установлено.
Из материалов уголовного дела усматривается, что работники милиции прибыли по месту жительства ОСОБА_2 с намерением провести обыск его жилища. Он при предъявлении постановления об обыске добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство. Более того, он сообщил работникам милиции о том, что в селе Лески у него имеется дачный домик, в котором также хранятся наркотическое средства, согласился на проведение осмотра, указал дачный домик, о котором работникам милиции известно не было, что свидетельствует о правдивости показаний ОСОБА_2
Как усматривается из материалов уголовного дела, оно было возбуждено в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины (т. 1 л.д. 1 – 2). После проведения досудебного следствия следователем было составлено обвинительное заключение, согласно которого действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ст. 309 ч. 3 УК Украины (т. 1 л.д. 162 – 169). Прокурором дело было направлено на дополнительное расследования, в ходе которого следователем лишь был наложен арест на имущество ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 174) и, без проведения каких-либо следственных действий, вынесено постановление о переквалификации действий ОСОБА_2 со ст. 309 ч. 3 УК Украины на ст. 307 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2 не отрицает факта употребления наркотического средства. После возбуждения уголовного дела самостоятельно прошёл курс лечения от наркотической зависимости.
В соответствии с положениями, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 24 апреля 2002 года (с изменениями и дополнениями, внесёнными в соответствии с Постановлением Верховного Суда Украины № 16 от 18 декабря 2009 года) «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов или прекурсоров» субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, который является обязательным для квалификаций действий виновного, как намерение на сбыт или сбыт наркотического средства.
Суд не может согласиться с доводами досудебного следствия о том, что о намерении сбыть наркотическое средство свидетельствует то обстоятельство, что у ОСОБА_2 изъято наркотическое средство крупном размере, которое было расфасовано, как доказательство наличия у него умысла на сбыт наркотического средства, по следующим основаниям.
Размер наркотического средства, которое изъято у того или иного лица является квалифицирующим признаком как состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины, так и ст. 309 УК Украины.
То обстоятельство, что наркотическое средство, которое было изъято у ОСОБА_2, было разложено в нескольких пакетах, не может свидетельствовать о том, что оно расфасовывалось для дальнейшей реализации, т.к. размер (количество) наркотического средства различен (от 1,8 гр. до 1132 гр.), оно хранилось в различных пакетах, в разных местах.
При таких обстоятельствах, с учётом положений, которые содержатся в ст. 62 Конституции Украины, суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_2 по данному эпизоду со ст. 307 ч. 3 УК Украины на ст. 309 ч. 3 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение особо опасного наркотического в особо крупных размерах повторно, без цели сбыта.
Как усматривается из постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, обвинительного заключения он кроме описанного выше эпизода обвиняется в том, что в июле 2004 года в дневное время он, находясь на улице Привокзальной напротив нефтебазы «ЛУКОЙЛ» в городе Измаиле Одесской области, незаконно приобрел путем нахождения наркотическое средство весом 135 гр., являющееся особо опасным наркотическим средством – маковой соломой, которое расфасовал в семи полиэтиленовых пакетах и в дальнейшем хранил с целью сбыта в лесополосе нефтебазы «ЛУКОЙЛ», которая расположена по улице Болградское шоссе в городе Измаиле Одесской области. 03 августа 2004 года примерно в 10 часов 00 минут на улице Болградское шоссе в вблизи нефтебазы «ЛУКОЙЛ» в городе Измаиле Одесской области сотрудниками ОБНОН Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области был остановлен ОСОБА_2, управляющий велосипедом при наружном досмотре, у которого было обнаружено и изъято в семи расфасованных полиэтиленовых пакетах наркотическое средство, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 247 от 19 сентября 2004 года весом 25 гр., 25 гр., 20 гр., 20 гр., 20 гр., 15 гр., 10 гр. в высушенном состоянии, является особо опасным наркотическим средством растительного происхождения – маковой соломой, общим весом 135 гр., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевозил с целью сбыта.
Действия ОСОБА_2 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2 по данному эпизоду виновным себя не признал и пояснил, что 03 августа 2004 года он утром пришел с ночной смены и хотел покушать. Увидев, что дома не было хлеба, он решил поехать на своем велосипеде в магазин за хлебом. Он взял пустой полиэтиленовый пакет положил в багажник велосипеда и поехал. Время было примерно 10 часов утра. Во время его передвижения на велосипеде по улице Болградское шоссе угол улицы Железнодорожной вдоль нефтебазы «ЛУКОЙЛ» в городе Измаиле он встретил своего знакомого ОСОБА_4 Тот шел по тротуару. Увидев его, ОСОБА_4 попросил остановиться, на что он ответил, что не будет останавливаться, так как спешит и ему некогда. Он также сказал ОСОБА_4, что если он хочет с ним переговорить, то пусть прыгает на раму его велосипеда на ходу. ОСОБА_4 прыгнул к нему на раму велосипеда и попросил его подвезти к железнодорожному вокзалу, который расположен по улице Гагарина угол проспекта Ленина в городе Измаиле, на что он ответил согласием. В то время как ОСОБА_4 присел на велосипед, он обратил внимание, что в руках ОСОБА_4 находился полиэтиленовый пакет, который ОСОБА_4 положил в багажник его велосипеда, где находился и его пустой пакет. Что именно находилось в полиэтиленовом пакете, который принадлежал ОСОБА_4 он не знал, и ничего по данному поводу у ОСОБА_4 не спрашивал. Во время того, как он с ОСОБА_4 передвигался на велосипеде, он с ОСОБА_4 ни о чем не разговаривал. Проехав около 200 м. по улице Болградское шоссе напротив нефтебазы «ЛУКОЙЛ» в городе Измаиле, их с велосипеда сбили двое не знакомых ему парней, которые представились работниками милиции, надели на него и ОСОБА_4 наручники и попросили пройти к автомобилю, который был расположен рядом. Он с ОСОБА_4 и с одним из работников милиции прошел к автомобилю, а второй работник милиции сзади них толкал велосипед. Затем оба сотрудника милиции, он и ОСОБА_4 на легковом автомобиле приехали в Измаильский ГО, с какой целью их доставили в Измаильский ГО сотрудники милиции ничего не объяснили. Где находился велосипед в это время он не знает. Приехав в Измаильский ГО, работники милиции спросили у него, что находится в багажнике его велосипеда, на что он ответил, что в багажнике находится пустой полиэтиленовый пакет для хлеба. Затем, работники милиции спросили его, что за растительное вещество находится в полиэтиленовом пакете в багажнике его велосипеда, на что он ответил, что он не знает и у него с собой запретного ничего не было, и никаких наркотические средства он не перевозил. После чего работники милиции опросили его, он подписался в объяснении и уехал домой. От работников милиции ему стало известно, что в полиэтиленовом пакете находящийся в его багажнике обнаружено и изъято семь пакетов наркотического вещества, а именно маковая солома, в тот момент понятых также не было. Откуда у него появились данные наркотические вещества он не знает, и вообще он их не видел, считает, что данные пакеты с наркотическим веществом принадлежат именно ОСОБА_4, так как он постоянно употреблял наркотические средства. Где находился ОСОБА_4 во время того когда он прибывал в Измаильском ГО не знает, и вообще он после данного случая ОСОБА_4 не видел и не общался с ним, и никаких отношений не поддерживает с ним. Вину свою в данном преступлении он не признает, так как не считает себя виноватым, он маковую солому не приобретал, не изготавливал, не употреблял и не хранил с целью сбыта.
По мнению органов досудебного следствия вина ОСОБА_2 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом от 03 августа 2004 года о/у СНОН Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_5. о том, что 03 августа 2004 года примерно в 10 часов в багажнике велосипеда ОСОБА_2, под управлением последнего, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 189).
Аналогичным рапортом от 03 августа 2004 года о/у СНОН Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_6. (т. 1 л.д. 190).
Протоколом обнаружения и изъятия от 03 августа 2004 года в результате которого у ОСОБА_2 обнаружено и изъято семь полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии (т. 1 л.д. 191).
Заключением химико-биологической экспертизы № 237 от 19 сентября 2004 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством растительного происхождения – маковой соломой, общий вес составила 135 гр. (т. 1 л.д. 194 – 197).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 03 августа 2004 года около 10 часов его пригласили работники милиции в качестве понятого напротив завода «Эталон» на улице Болградское шоссе угол улицы Привокзальная в городе Измаиле. Также был приглашен и второй понятой. При досмотре велосипеда, который принадлежал ОСОБА_2, на переднем багажнике велосипеда находился желтый пакет среднего размера. При беседе с ОСОБА_2 сотрудники милиции спросили, кому принадлежит велосипед, ОСОБА_2 пояснил, что велосипед принадлежит ему, а на вопрос, что находится в желтом пакете, четко пояснить ничего не смог. Затем работники милиции в присутствии ОСОБА_2, его и второго понятого осмотрели пакет, в котором было обнаружено и изъято, семь маленьких прозрачных полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, в сухом измельченном виде (т. 1 л.д. 202).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 204).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что с ОСОБА_2 он знает очень давно. В августе 2004 года примерно в 10 часов он шел по улице Болградское шоссе вдоль нефтебазы «ЛУКОЙЛ» в городе Измаиле. По пути своего следования он встретил ОСОБА_2, который передвигался на велосипеде. Он остановил ОСОБА_2, у которого в багажнике велосипеда находился полиэтиленовый пакет. Он попросил ОСОБА_2 подвезти к железнодорожному вокзалу расположенного по ул. Гагарина угол пр. Ленина в г. Измаиле, на что ОСОБА_2 согласился. Затем, он сел на раму велосипеда и вместе с ОСОБА_2 поехали. Проехав вместе около 200 м. по улице Болградское шоссе напротив нефтебазы «ЛУКОЙЛ» в городе Измаиле их с велосипеда сбили двое незнакомых ему парней, которые представились работниками милиции. После этого как их работники милиции остановили, были приглашены понятые, где в присутствии него и ОСОБА_2 было осмотрено содержимое пакета, в котором оказалось семь полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом. Кому принадлежит пакет, а также наркотическое средство он не знает (т.1 л.д. 210 – 211).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 03 августа 2004 года он совместно с о/у СБНОН Измаильского ГО ГУМВД ОСОБА_6 и ОСОБА_5. находились в районе завода «Эталон». Около 10 часов напротив завода «Эталон» на улице Болградское шоссе угол улицы Привокзальная в городе Измаиле ими были замечены двое мужчин, которые передвигались на велосипеде марки «Украина» черного цвета. Одного из них он ранее знал. Это ОСОБА_4, который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, а второй мужчина ему был не знаком. Так как данные мужчины вели себя подозрительно, передвигаясь на велосипеде, везли на переднем багажнике желтый пакет среднего размера, то было принято решение остановить вышеуказанных мужчин. При беседе с вышеуказанными гражданами второй не знакомый мужчина представился как ОСОБА_2 ОСОБА_4 и ОСОБА_2 путь своего следования пояснить не могли. На вопрос, кому принадлежит велосипед, ОСОБА_2 пояснил, что велосипед принадлежит ему, а на вопрос, что находится в желтом пакете, четко пояснить ничего не смог. Тогда было принято решение проверить содержимое вышеуказанного пакета. В пакете было обнаружено и изъято семь маленьких прозрачных полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения коричневого цвета, в сухом измельченном виде, предположительно наркотическое средство - маковая солома. Обнаруженное и изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано. Он составил протокол обнаружения и изъятия, в котором все подписались. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 были доставлены в Измаильский ГО ГУМВД для опроса (т. 1 л.д. 223).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 224).
Очной ставкой от 15 мая 2010 года между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_2, в которой ОСОБА_6 указывает на ОСОБА_2 как на лицо совершившее преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 97 – 98).
Очной ставкой от 15 мая 2010 года между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_2, в которой ОСОБА_9 . указывает на ОСОБА_2 как на лицо совершившее преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 99 – 100).
Вещественными доказательствами – маковой соломой массой 135 гр. (т. 1 л.д. 198 – 199).
Как усматривается из материалов уголовного дела уголовное дело по данному эпизоду возбуждено 3 августа 2004 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины (т. 1 л.д. 180).
20 сентября 2004 года уголовное преследование в отношении ОСОБА_2 прекращено, т.к. не добыто доказательств его виновности, а производство по делу приостановлено, поскольку не было установлено лицо, которому принадлежит наркотическое средство, которое было изъято из велосипеда, который принадлежит ОСОБА_2 Как указано в постановлении о приостановлении досудебного следствия не добыто доказательств в отношении ОСОБА_2, изъятие наркотического средств производилось с нарушением норм УПК Украины (т. 1 л.д. 182, 183).
Следователем давалось поручение органу дознания о проведении оперативно - розыскных мероприятий для установления лиц, которым принадлежит наркотическое средство, которое было изъято 3 августа 2004 года (т. 1 л.д. 226).
Согласно рапорта о/у ОБНОН Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции Савченко Е.С. от 16 сентября 2004 года, установить, кому принадлежит наркотическое средство, которое было изъято 3 августа 2004 года не представилось возможным (т. 1 л.д. 227).
Постановлением Измаильского межрайонного прокурора от 18 марта 2010 года постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2 отменено и дело направлено для дополнительного расследования. В постановлении содержится указание на то, что Досудебное следствие проведено поверхностно (т. 1 л.д. 185).
Следователь, который принял уголовное дело к производству после отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2 ограничился дачей поручения органу дознания о проведении оперативно - розыскных мероприятий для установления причастности ОСОБА_2 к совершению других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, повторного допроса лиц, которые были ранее допрошены.
Не добыв никаких новых доказательств, следователь возбудил в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3, которая возбуждала в 2004 году уголовное дело в отношении ОСОБА_2, которая прекращала в отношении него уголовное преследование пояснила, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 было лишь то обстоятельство, что наркотическое средство было обнаружено в принадлежащем ему велосипеде. Данных о том, что наркотическое средство принадлежит ОСОБА_2 в ходе расследования добыто не было. Как ОСОБА_2 так и Семёнов отрицали свою причастность к тому, что наркотическое средство принадлежит кому-нибудь из них. В ходе расследования было установлено, что изъятие проведено с нарушением норм УПК Украины - отсутствовали понятые, фактически изъятие проводилось в Измаильском ГО УМВД Украины в Одесской области через продолжительное время. Что именно находилось в пакете на момент остановки ОСОБА_2 и ОСОБА_4, работниками ОБНОН не было описано и установлено. По этим основания уголовное преследование в отношении ОСОБА_2 было прекращено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента изъятия наркотического средства 3 августа 2004 года не установлено кому оно принадлежит (ОСОБА_2 или ОСОБА_4), где оно приобретено, хранилось до момента изъятия. Доводы ОСОБА_2 не опровергнуты (с учётом показаний лиц, которые изымали наркотическое средство, понятых), доказательств его причастности к совершению вышеописанного преступления не добыты, а сбор дополнительных доказательств не представляется возможным в связи с не установлением лица, которому принадлежит изъятое.
При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, положений, которые содержатся в ст. 62 Конституции Украины, суд считает, что ОСОБА_2 по эпизоду 3 августа 2004 года подлежит оправданию за недоказанностью его участия в совершении преступления, а материалы уголовного дела по данному эпизоду подлежат направлению Измаильскому межрайонному прокурору для организации дополнительной проверки с целью установления лиц, которые причастны к совершению данного преступления.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельства, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом установлено не было.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, то, что он добровольно прошёл курс лечения от наркотической зависимости.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины – оправдать.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз в сумме 851 грн. 92 коп.
Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах дела 45 – 47 т. 1 уничтожить.
Арест, наложенный на индивидуальное имущество ОСОБА_2 – мотоцикл НОМЕР_1, 1976 года выпуска, мотоцикл «JAWA 250», государственный номер НОМЕР_4, 1970 года выпуска, автомобиль НОМЕР_2, 1980 года выпуска, «GELLY JL 7162MK» государственный номер НОМЕР_3, 2008 года выпуска – отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья