«
Справа №2-3700\10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2010 року . Суд Червоногвардійського району міста Макіївки
у складі:
Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.
При секретарі: Негрій І. І....
Розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в Місті Макіївці
Цив1льну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради
«про визнання права власності на самовільно зведене нежитлове приміщення»
встановив :
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до макіївської міськради « «про визнання права власності на самовільно зведене нежитлове приміщення» . Із матеріалів позову вбачається : . ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 24.10.2003р. р№3328 належить частина будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1. З моменту придбання зазначеного нерухомого майна власником приміщення було проведено низку перебудов. З метою належного оформлення права власності на переобладнане приміщення я звернувся до КП «БТІ міста Макіївки».
За наслідками проведеної інвентаризації фахівцями КП «БТІ м. Макіївки» було
складено технічний паспорт та акт від 15.06.2010р. №1/35-12336. за змістом якого
зазначено: «КП «БТІ м. Макіївки» повідомляє, що в будинку, АДРЕСА_1 самочинно збудовано: прибудова літ а-2, літ а-3, літ а-4, літ а5, нежитлове приміщення літ Г-1. 1\2 частина житлового будинку за вказаною адресою використовується під нежитлове приміщення. Кімната 7 в прибудові літ а4 є місцем загального користування. Проект, дозвіл на виконання будівельних робіт та реконструкцію в КП БТІ не поданий. При цьому загальна площа 1\2 частини будинку літ А-1 складає 102, 80 м2, літ Г-1 загальна площа складає 49,10 м2. Визначити функціональне приміщення 1\2 частини будинку літ А-1, літ Г-1 неможливо». Відомості щодо розміру площі вищезазначеного майна є суттєвими характеристиками нерухомості, тому наявність значних розбіжностей у їх показниках створює ситуацію, коли я, як власник не маю належними чином
оформлених правовстановлюючих документів, а як наслідок не можу на власний
розсуд розпоряджатися власним майном.
Д ля підтвердження дотримання існуючих будівельних норм під час будівництва будинку, а також отримання належних доказів можливості використання належної мені будівлі за її призначенням я звернувся до проектної організації для отримання паспорту технічного стану будинку. Такою організацією є КП «ГрадАРпроект» яке за ліцензією серії АВ № 514389 виданою Донецькою облдержадміністрацією, має право здійснювати обстеження на предмет
відповідності будівельним нормам закінчених будівництвом об'єктів та складати відповідні висновки. Так КП «ГрадАРпроект» було здійснено за замовленням позивача обстеження та видано технічний висновок про стан основних несучих конструкцій нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. За змістом технічного висновку встановлено, що будинок знаходиться в задовільному стані та придатний для подальшої безпечної експлуатації за призначенням
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги .
Представник відповідача Макіївської міськради в судове засідання не з'явився , сповіщений про судове слухання ,але не з'явився без поважних причин , тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку представника відповідача до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах ,які надані у судовому засіданні , у заочному порядку.
Суд, вислухавши представника позивача у судовому засіданні вважає , що позов підлягає задоволенню на підставі керуючись п.1 ч.2 ст.16, ст.ст. 319, 383, 392
Цивільного Кодексу України, тому що у судовому засіданні встановлено - ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 24.10.2003р. р№3328 належить частина будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1. З моменту придбання зазначеного нерухомого майна власником приміщення було проведено низку перебудов. З метою належного оформлення права власності на переобладнане приміщення я звернувся до КП «БТІ міста Макіївки». За наслідками проведеної інвентаризації фахівцями КП «БТІ м. Макіївки» було
складено технічний паспорт та акт від 15.06.2010р. №1/35-12336. за змістом якого
зазначено: «КП «БТІ м. Макіївки» повідомляє, що в будинку, АДРЕСА_1 самочинно збудовано: прибудова літ а-2, літ а-3, літ а-4, літ а5, нежитлове приміщення літ Г-1. 1\2 частина житлового будинку за вказаною адресою використовується під нежитлове приміщення. Кімната 7 в прибудові літ а4 є місцем загального користування. Проект, дозвіл на виконання будівельних робіт та реконструкцію в КП БТІ не поданий. При цьому загальна площа 1\2 частини будинку літ А-1 складає 102, 80 м2, літ Г-1 загальна площа складає 49,10 м2. Визначити функціональне приміщення 1\2 частини будинку літ А-1, літ Г-1 неможливо». Відомості щодо розміру площі вищезазначеного майна є суттєвими характеристиками нерухомості, тому наявність значних розбіжностей у їх показниках створює ситуацію, коли я, як власник не маю належними чином
оформлених правовстановлюючих документів, а як наслідок не можу на власний
розсуд розпоряджатися власним майном.
Цивільним законодавством України встановлено що кожний хто передбачає можливість порушення його прав може звернутися за їх захистом до суду. При цьому захід захисту обирається особою самостійно виходячи з чинного законодавства. Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України самочинне будівництво: «Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що була їй відведена для цієї мети». Будівництво було зроблено
мною на земельній ділянці відведеній мені для цієї цілі відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.06.2004 року.
Крім того, виходячи зі змісту статті 376 Цивільного Кодексу будівництвом об'єкту не порушено права третіх осіб та не допущено порушень будівельних нормі. Щодо відсутності порушення прав
третіх осіб. Для підтвердження дотримання існуючих будівельних норм під час будівництва будинку, а також отримання належних доказів можливості використання належної мені будівлі за її призначенням я звернувся до проектної організації для отримання паспорту технічного стану будинку. Такою організацією є КП «ГрадАРпроект» яке за ліцензією серії АВ № 514389 виданою Донецькою облдержадміністрацією, має право здійснювати обстеження на предмет
відповідності будівельним нормам закінчених будівництвом об'єктів та складати відповідні висновки. Так КП «ГрадАРпроект» було здійснено за замовленням позивача обстеження та видано технічний висновок про стан основних несучих конструкцій нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. За змістом технічного висновку встановлено, що будинок знаходиться в задовільному стані та придатний для подальшої безпечної експлуатації за призначенням
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.. керуючись п.1 ч.2 ст.16, ст.ст. 319, 383, 392
Цивільного Кодексу України, ст.. 5,60,10,208,209,212-215 ,225 -227 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1, право власності на частину
нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 102,80 м2 до складу якого входять: прибудова літ а-2, літ а-3, літ а-4, літ а5 , нежитлове приміщення літ Г-1 загальною площею 49,10 м2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду , який ухвалив рішення , протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ :