Судове рішення #12944971

Справа № 2-705

2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

  Іменем       України  

           30 грудня  2010 року .                                                                       смт. Широке .  

                                           Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді                                                                      Ліснецького І.В.  

при секретарі                                                                                Піско Л.В.  

за участі сторін                                           позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2    

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд - ,                                                                    

ВСТАНОВИВ :  

     Відповідач ОСОБА_2 позов визнає і просить суд шлюб розірвати , миритися не бажає . Спору ніякого немає , дитина буде проживати з матір»ю , яка окремо подала на аліменти. Витрати покласти на позивача , шлюб у нього перший .  

 

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з 04 листопада 2010 року  . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки , так як відповідач зловживає спиртними напоями , в нетверезому стані стає агресивним і непередбачуваним в своїх діях , виганяє її в холод на вулицю , погрожує , психічний тиск і продовження сімейного життя стало не можливим .  Миритися не бажає . Вважає що їх сім’я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Майнового спору зараз немає , дитина буде з нею і на аліменти вона подала позов окремо. Витрати покласти на неї , шлюб у неї перший .    

   Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2005 року який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис за № 88 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у них перший .  

 

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .

   Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України .  

   Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з 04 листопада 2010 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з’ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв’язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача  за її просьбою  .

          Керуючись ст. ст. 10 , 11 , ст.213-215 , ст.218 ЦПК України , суд - ,

  ВИРІШИВ :  

   Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .  

Шлюб , зареєстрований 15 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис за № 88 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають від шлюбу дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде проживати з мамою , розірвати.  

  При видачі свідоцтва про розлучення стягнути судовий збір в рахунок держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн. , ОСОБА_2 – звільнити. Судові витрати по справі віднести на ОСОБА_1.  

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .  

   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .  

    Суддя   :  

       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація