Справа № 2-а-1894/2010 року

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  16 грудня 2010 року                         Глухівський      міськрайонний суд Сумської області                          

в складі: головуючого-судді              Сапона О.В.      

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Щорського ВДАІ управління ДАІ УМВС в Чернігівській області Апецька Юрія Миколайовича про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -      

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 листопада 2010 року постановою інспектора Щорського ВДАІ управління ДАІ УМВС в Чернігівській області Апецька Ю.М. його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 490 грн. Позивач вважає, що дії інспектора Апецька Ю.М. по притягненню його до адміністративної відповідальності є неправомірними, а вищевказана постанова є незаконною з наступних підстав:  

Так, 10 листопада 2010 року близько 10 год.35 хв. він керував автомобілем марки ВАЗ 21043 д/номер НОМЕР_1, рухаючись  по м. Щорс  в напрямку с.Корюківка Чернігівської області. Під час руху він завчасно перестроївся на смугу гальмування та знизив швидкість з метою заїзду на АЗС, що знаходилась неподалік правого узбіччя дороги. Коли він знаходився на АЗС, то до нього підійшов інспектор ДПС Апецько Ю.М., який повідомив, що він ніби-то порушив правила дорожнього руху – а саме, здійснюючи  заїзд на АЗС, за наявності смуги для гальмування, здійснив правий поворот із смуги, призначеної для руху прямо. Незважаючи на його заперечення та пояснення, що він не порушував правила дорожнього руху,  інспектор склав на нього протокол за ст.122 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 490 грн. штрафу.  

 Оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху, то він просить скасувати постанову інспектора Щорського ВДАІ Апецька Ю.М. про притягнення його до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання позивач не з’явився, а представив заяву, в якій він повністю підтримує свій позов, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:                                    

Так, судом встановлено, що 10 листопада 2010 року постановою інспектора Щорського ВДАІ управління ДАІ УМВС в Чернігівській області Апецька Ю.М. позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 490 грн. Дана постанова мотивується тим, що в цей день, о 10 год.40 хв. позивач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 д/номер НОМЕР_1, рухаючись  в м. Щорс по вул. 30 Років Перемоги, здійснюючи  заїзд на АЗС, за наявності смуги для гальмування, здійснив правий поворот із смуги, призначеної для руху прямо.  

Відповідно до ст.7 КАС України одними із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права, законність рівність всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність та диспозитивність сторін. Також відповідно до ст.8 КАС України при вирішенні справи адміністративний суд повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В той же час, відповідно до ч.2 вищевказаної статті, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

В той же час відповідач жодним чином  не довів суду правомірності своїх дій:

Так, із матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав. Так само і в суді, позивач категорично заперечував свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КК України.При цьому дані твердження позивача жодним чином не спростовуються:

 Також суд вважає, що сам по собі один лише протокол про адміністративне правопорушення, коли позивач категорично заперечує свою вину, при відсутності свідків, які б підтверджували вчинення позивачем даного правопорушення,  не можна приймати як беззаперечний доказ того, що позивач ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, яке передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.  

За таких обставин суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП не доведена, а тому постанову інспектора ДПС  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно скасувати.

Керуючись ст.8,9,11,159,160 КАС України суд,-                                                                                                                    П О С Т А Н О В И В :                                                                                                     Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Скасувати постанову інспектора  Щорського ВДАІ управління ДАІ УМВС в Чернігівській області Апецька Юрія Миколайовича від 10 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  / підпис /

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду                                               О.В. Сапон