БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 32  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження  

«24» грудня  2010року   місто Березань   Справа №2-а-172/10р.  

Березанський міський суд Київської області в складі головуючого судді Кірєєва Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу  

за позовом   ОСОБА_1  

до   Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області  

  ІДПС Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Лучко Сергія Васильовича  

про   скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  

  ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач ОСОБА_1) звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України Київській області, ІДПС Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Лучко Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.  

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на порушення його прав при складанні постанови та на невідповідність висновків, викладених в протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, вказуючи при цьому на те, що працівником ДАІ не було підстав складати протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення та складені вони з грубими порушеннями КУпАП.  

  Позивач в судове засідання не з’явився, просить розгляд справи проводити за його відсутності.  

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали (а.с.20).  

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.  

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.  

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.  

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області встановив наступне.  

  18 листопада 2010року ІДПС ВДАІ Баришівського району молодшим сержантом Лучко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 190585, в якому вказано, що 18 листопада 2010року о 16год. 40хв. на вул. Маяковського в м.Березань Київської обл. водій, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1, об’їхав транспортні засоби, які стоять перед переїздом, коли рух через нього заборонено. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 123 КУпАП.  

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення позивача про те, що зі змістом протоколу не згоден, не було проведено фото- та відео фіксації вчиненого порушення, а тому доказів його вчинення немає.  

  18 листопада 2010року ІДПС ВДАІ Баришівського району молодшим сержантом Лучко С.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 415396, якою, з посиланням на вищевказані обставини, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  

  Згідно вимог частини 1 статті 123 КУпАП в’їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за в’їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.  

  Ухвалою Березанського міського суду від 29 листопада 2010року відповідачів Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України Київській області, ІДПС Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Лучко С.В., у разі невизнання адміністративного позову, зобов»язано подати до суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (а.с. 11).  

  Станом на час розгляду справи судом 24 грудня 2010року відповідачами не надано заперечень проти позову.  

  Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Враховуючи, що відповідачами не надано доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваної постанови, не надано заперечення проти позову, при прийнятті постанови в справі про адміністративне правопорушення не дано оцінки поясненням ОСОБА_1, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 415396.  

  Положеннями ст. 171-2 КАС України передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним в оскарженню не підлягає.  

Керуючись ст. ст. 94, 128, 160-163, 171-2Кодексу адміністративного судочинства України, ст.cт. 289, 293 КУпАП, суд, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

  Скасувати постанову серія АІ № 415396 від 18 листопада 2010року, винесену ІДПС ВДАІ Баришівського району молодшим сержантом Лучко С.В. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і провадження у справі закрити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя  

Березанського міського суду         /   підпис   /         Р.В. Кірєєв        

Київської області  

згідно з оригіналом,  

  Суддя  

Березанського міського суду                 Р.В. Кірєєв        

Київської області