- потерпілий: Іваненко Ірина Олександрівна
- яка притягається до адмін. відповідальності: Царенко Микола Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Код суду 233 № 233/4609/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Став Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - 09 серпня 2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку отримала ОСОБА_2 для передання ОСОБА_1 . Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №218919 від 09 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 серпня 2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 серпня 2024 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09 серпня 2024 року, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, що мало місце АДРЕСА_1 .
Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2 ч.1, 283, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) –UA328999980313060106000005692, отримувач– Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), протокол серії ВАД №218919 від 09 серпня 2024 року.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Орчелота
- Номер: 3/233/3178/2024
- Опис: домашнє насилля
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 233/4609/24
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Орчелота А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2024
- Дата етапу: 16.08.2024
- Номер: 3/233/3178/2024
- Опис: домашнє насилля
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 233/4609/24
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Орчелота А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2024
- Дата етапу: 16.08.2024
- Номер: 3/233/3178/2024
- Опис: домашнє насилля
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 233/4609/24
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Орчелота А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2024
- Дата етапу: 13.09.2024
- Номер: 3/233/3178/2024
- Опис: домашнє насилля
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 233/4609/24
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Орчелота А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2024
- Дата етапу: 02.10.2024