- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
- Представник позивача: Шведа Андрій Михайлович
- Позивач (Заявник): Карпенко Олександр Андрійович
- співвідповідач: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
- Представник відповідача: Скрит Сергій Михайлович
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2024 року Справа №200/6296/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
09 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника – адвоката Шведу А.М., який діє на підставі ордеру від 09.09.2024, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач №1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі-відповідач №2), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі-відповідач №3), в якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №053130009212 від 29.07.2022, №053130009212 від 21.10.2022, якими відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №053130009212 від 17.10.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період проходження служби з 28.09.1982 по 19.04.1994 з врахуванням служби в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в пільговому обрахунку 17 років 10 місяців 23 дні на підставі Архівної довідки про проходження служби від 01 березня 2022 року, Архівної довідки про заробітну плату від 01 березня 2022 року, виданих Інформаційним центром УМВД Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу супровідним листом №3/226601372920 від 01.03.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 29 березня 2022 року та виплачувати пенсію за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.
Тобто, позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно матеріалів позовної заяви, оскаржувані рішення прийнято у межах десятиденного строку з моменту звернення особи до пенсійного органу.
Приймаючи до уваги, що спірні рішення прийнято у межах десятиденного строку, визначеного законодавством для розгляду заяв , тому позивач мав дізнатися про порушення своїх прав по завершенню десятиденного строку після поданої ним заяви до пенсійного органу.
Разом із цим, позивач звернувся до суду 09.09.2024, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з позовом, який передбачений частиною другою статті 122 КАС України.
Законодавче закріплення строків звернення з позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.
Разом із цим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період проходження служби з 28.09.1982 по 19.04.1994 з врахуванням служби в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в пільговому обрахунку 17 років 10 місяців 23 дні на підставі Архівної довідки про проходження служби від 01 березня 2022 року, Архівної довідки про заробітну плату від 01 березня 2022 року, виданих Інформаційним центром УМВД Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу супровідним листом №3/226601372920 від 01.03.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 29 березня 2022 року та виплачувати пенсію за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.
У порушення зазначених приписів, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, не викладено обставин щодо порушення його прав саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.
Суд не враховує посилання позивача стосовно місця реєстрації позивача в Донецькій області, оскільки з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів або надати уточнену позовну заяву, у якій викласти обґрунтовані позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Як вже зазначалось судом раніше, позивачем у позовній заяві до різних відповідачів викладено п`ять позовних вимог немайнового характеру. При цьому, заявлені позовні вимоги обґрунтовані різними юридичними фактами не пов`язаними між собою, а деякі позовні вимоги, як вказувалось судом, не містять обґрунтування.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно з частиною 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.
За приписами частини 3 статті 6 наведеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, а сплачено тільки за одну вимогу немайнового характеру.
За подання позову позивач мав сплатити: 1211,2 грн. х 5 х 0,8 = 4844,80 грн., де:
1211,20 грн. - розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою;
5 - кількість основних позовних вимог;
0,8 - понижуючий коефіцієнт.
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію у сумі 968,96 грн.
У зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3875,84 грн. за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали підтверджуючих документів про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Також слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 160, 161, 172, 169, 167, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку, доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у загальному розмірі 3875,84 грн, уточненої позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та наданням доказів на підтвердження зазначених вимог, або уточненої позовної заяви із визначенням нового кола відповідачів.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала постановлена, складена та підписана 12 вересня 2024 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Зінченко
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж, призначити та виплачувати пенсію за віком
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 10.09.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж, призначити та виплачувати пенсію за віком
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 12.09.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж, призначити та виплачувати пенсію за віком
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 27.09.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж, призначити та виплачувати пенсію за віком
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 03.01.2025
- Номер: 850/591/25
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 24.01.2025
- Номер: 850/591/25
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 30.01.2025
- Номер: 850/591/25
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 17.02.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж, призначити та виплачувати пенсію за віком
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 27.02.2025
- Номер: 850/591/25
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 14.05.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж, призначити та виплачувати пенсію за віком
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 14.05.2025
- Номер: К/990/24428/25
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2025
- Дата етапу: 12.06.2025
- Номер: К/990/24428/25
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 200/6296/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Зінченко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2025
- Дата етапу: 30.06.2025