Справа 1-218/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Мурашко С.І.,
при секретарі – Довжук М.В.,
за участю прокурора – Бизова І.М.,
захисника – ОСОБА_1,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника служби у справах дітей – ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новостанкувате, Добровеличьківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.03.2010 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новостанкувате, Добровеличьківського району, Кіровоградської області, з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,
за ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, студента Кіровоградського ПТУ №8, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.03.2010 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.
15.06.2010 року, близько 14.30 год., неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, прибули до будинку №НОМЕР_1, дачного коперативу “Металург”, який розташований на території Обознівської сільської ради, Кіровоградського району і області, де шляхом пошкодження віконного скла проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали: мобільний телефон “Motorola C-168” вартістю 150 грн., карточку оператора “МТС” вартістю 10 грн., гроші які були на рахунку мобільного телефону у сумі 70 грн., рибацький чохол вартістю 57 грн., в якому знаходились дві телескопічні вудочки довжиною по 4 метри вартістю 30 грн., на суму 60 грн., телескопічну вудочку довжиною 5 метрів вартістю 30 грн., рибацький спінінг довжиною 2,7 метри вартістю 30 грн., а всього таємно викрали на загальну суму 407 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10, матеріальну шкоду на суму 407 грн.
Крім того, ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно, при наступних обставинах.
08.11.2010 року, близько 23.00 год., ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 є неповнолітнім, шляхом пропозиції викликав у нього прагнення вчинити злочин, а саме, ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проникли на подвіря домоволодіння АДРЕСА_5, де незаконно заволоділи автомобілем “Москвич М-21251”, д/н НОМЕР_2, вартістю 7527,69 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11, матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах.
09.06.2010 року, близько 18.30 год., неповнолітній ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с.Катеринівка, Кіровоградського району і області, побачив неповнолітнього ОСОБА_12, який керував мопедом “DELTA EX 50 QT-B”, вартістю 2916 грн., який належить ОСОБА_13 Неповнолітній ОСОБА_7 попросив неповнолітнього ОСОБА_12 прокататися на вищевказаному мопеді, на незначну відстань, на що ОСОБА_12 дав свою згоду. ОСОБА_7, завівши двигун мопеду, та проїхавши обумовлену між ними відстань, продовжив рух в напрямку м.Кіровограда, та зник з викраденим мопедом “DELTA EX 50 QT-B”, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13, матеріальну шкоду на суму 2916 грн.
Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що вчинили злочини при зазначених обставинах.
Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудних, в істинності і добровільності позиції яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про осіб підсудних.
Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло;
Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно;
Крім того дії підсудного ОСОБА_7необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
Крім того дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати ч.1 ст.304 КК України, так як він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, обставин що пом'якшують і обтяжують їх покарання. Крім того, призначаючи покарання підсудним, суд виходить також із вимог ст.103 КК України, щодо умов життя та виховання неповнолітніх підсудних та рівня їх розвитку.
Підсудні вчинили тяжкі злочини, а ОСОБА_7 крім того середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, крім того для ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7— вчинення злочину неповнолітніми, а обтяжуючими обставинами для ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 — вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, для ОСОБА_6, ОСОБА_9 – рецидив злочинів.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вчинили злочин в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання за новий злочин суд керується вимогами ст.71 КК України.
Згідно акту №594 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.09.2010 року підсудний ОСОБА_6 в момент вчинення правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Згідно довідки Грузьківської сільської ради Кіровоградського району та області ОСОБА_6 виховується в багатодітній сім»ї, відшкодував завдані збитки, сприяв розкриттю злочинів та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_6 ст.69 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд бере до уваги зазначені пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_6, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного.
Як виняток, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе, застосувати повторно відносно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ст. 75 КК України та призначити їм покарання з іспитовим строком.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства.
Речові докази підлягають поверненню за належністю.
Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання:
-по ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;
- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі;
- по ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати не відбуту частину покарання призначену вироком Кіровоградського районного суду від 02.03.2010 року, і остаточно до відбування покарання призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 роки та з покладанням на нього обов»язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_9 частково приєднати не відбуту частину покарання призначену вироком Кіровоградського районного суду від 02.03.2010 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити без змін підписка про невиїзд.
ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання:
-по ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;
- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- по ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 змінити з вз'яття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін – підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області р/р31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, Банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати в розмірі по 412,80 грн., з кожного, за проведення експертиз, а вразі відсудності у них самостійного заробітку або майна стягнути зазначені суми з їх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області р/р31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, Банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати в розмірі по 619,20 грн., з кожного, а також на користь держави в розмірі по 349,05 грн., з кожного, а в разі відсутності у них самостійного заробітку чи майна стягнути зазначені суми з їх батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_2.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя