У Х В А Л А  

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  

  24 грудня 2010  року             Новгородківський районний суд  

                Кіровоградської області  

в складі:  

головуючого судді           Рачкелюка Ю.В.,  

при секретарі           Орленко О.І.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,  

  В С Т А Н О В И В:  

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги  публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволенні в повному обсязі.  

Відповідач по справі ОСОБА_1 09.12.2010 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений оскільки не мешкає в с. Спасово Новгородківського району, а постійно проживає в АДРЕСА_1, а також те, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права.  

Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до п.6 ст.74 ЦПК України шляхом повідомлення по телефону, який ними був вказаний у адресованих до суду заявах.  

Представник ПАТ «УкрСиббанк» направив свої заперечення щодо перегляду заочного рішення.  

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оголосивши в судовому  засіданні заяву ОСОБА_1, заперечення представника ПАТ «УкрСиббанк», вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.  

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2  

а.с.7-8 – договір про надання споживчого кредиту за підписом ОСОБА_1;  

а.с.37-38 – завірена ксерокопія паспорта ОСОБА_1 зі штампом прописки.  

а.с.66 – адресна довідка.  

Про призначення справи до попереднього розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися належним чином та в їх адресу надсилалися копії позовної заяви та доданих до них документів а.с.58-60, але на попередній розгляд справи відповідачі не з’явилися, відповідних заяв до суду не подали.  

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення а.с.71-72.  

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити своє невизнання позову як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду.  

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, неповідомлення про фактичне місце перебування, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.  

Крім того відповідач не з’явився в судове засідання і при розгляді  його заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.  

Керуючись ст. 231  ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

    Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.  

  Копію ухвали направити сторонам.  

  Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.  

      Суддя                   Ю.В. Рачкелюк