Справа №  5-37/10

15.11.2010р.  

    П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 1 грудня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

 В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Савчук С.І.,

за участю прокурора Левчук О.П.,

представника КВІ – Дяка В.В.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції Старовижівського району відносно   ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Любохини Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

                                                 в с т а н о в и в :  

      Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 9 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням на один рік чотири місяці, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

 Кримінально-виконавча інспекція Старовижівського району Волинської області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178-1, 173 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення, добросовісно виконувати покладені судом обов’язки.

      В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та пояснив, що крім того, ОСОБА_2 пропустив обов’язковий день реєстрації, за що отримав попередження, а також не являвся в КВІ для ознайомлення із правилами відбуття покарання з випробуванням.

 Засуджений ОСОБА_2 з поданням погодився і пояснив, що він фактично вчинив не три, а два правопорушення, тому, що 23.09.10 р. він дійсно перебував в стані алкогольного  сп’яніння, а чому складено два протоколи за цей день він не знає. Пояснив також, що в серпні місяці ц.р. він був на роботі в м. Києві і тому не мав можливості з’явитися в кримінально-виконавчу інспекцію для ознайомлення із правилами відбування покарання з випробуванням.

                                                                   -2-

      Заслухавши пояснення представника органу КВІ, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання являється безпідставним і до задоволення не підлягає.

      В судовому засіданні встановлено, що вирок Старовижівського районного суду про засудження ОСОБА_2 набрав законної сили  25 липня 2010 року і прийнятий до виконання КВІ Старовижівського району.

      За період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_2 22.09.10 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і 23.09.10р. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ст.. 173 КУпПА, за що постановами ДІМ та в.о. начальника Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області від 24 та 29.09.10 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження та штрафу в сумі по 51 грн. Однак як вбачається з вищенаведеного 23.09.10р. засуджений ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ст.. 178-1, 173 КУпАП в один і той же час та в одному і тому ж місці, тобто  становлять собою по суті ідеальну, а не реальну сукупність. Тому вчинені засудженим правопорушення 22 та 23.09.10р. за ст.. 173 КУпАП і ч.1 ст. 178 КУпАП не являються систематичними, оскільки згідно вимог ч.2 чт. 78 КК України систематичними являються правопорушення, якщо засуджений протягом іспитового строку  вчинив три і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

 При цьому суд враховує і те, що ці правопорушення вчинені засудженим в короткий проміжок часу, а саме на протязі двох днів 22 та 23.09.10р. Після цього інших правопорушень засуджений не вчиняв. Що стосується пропуску засудженим явки на реєстрацію 14.09.10 р. та для ознайомлення з правилами відбування покарання з випробуванням 02 та 08 серпня 2010 року, то суд вважає, що  цього недостатньо  для    

переконливого висновку про небажання засудженого  стати на шлях виправлення, бо як з’ясовано в судовому засіданні ці прописки засудження допустив з причин перебування на роботі в м. Києві і відсутністю коштів для поїздки в КВІ.

 В зв’язку з вищенаведеним в задоволенні подання слід відмовити.

      Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 75 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:  

            В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Старовижівського району Волинської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного судом покарання  відмовити повністю.

      На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

  СУДДЯ                                                                                                                  Ф.В.САМРУК