Справа № 2-4264\10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 листопада 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О..
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АБ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
01.06.2010 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.11.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 3398\07-1252 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 2000 грн. строком до 12.05.2009 року з процентною ставкою 24% річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми кредиту. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки згідно із графіком, який є частиною договору. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки, на виклики до банку не з"являється. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4501,19 грн, з яких – 2000 грн. – заборгованість за основним боргом; 1657,78 грн. – заборгованість по відсотках та комісійній винагороді; 843,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 51 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, хоча про дату розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Причин неявки суду не повідомляла, про розгляд справи за її відсутності суд не просила.
На підставі наведеного, судом винесена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Суд встановив, що 13.11.2007 року відповідач отримав в акціонерному банку "Український комунальний банк" кредит у розмірі 2 000 грн. для споживчих цілей, про що був укладений договір кредитування №3398\07-1252. Відповідно з п.4.1 та 4.3, 4.4 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит згідно з графіком погашення кредиту, по 111,11 грн. щомісячно, та сплачувати відсотки за його користування щомісяця до 5-го числа включно місяця, наступного за звітним.
Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого станом на 28.05.2010 року борг складає 2000 грн,, не сплачував відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду банку, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1657,78 грн.
На підставі п. 5.1 кредитного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобов"язань, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Із наданих до справи розрахунків вбачається, що банком нарахована пеня станом на 28.05.2010 року в розмірі 843,41 грн.
Згідно з п.3.5 укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору. На виконання вказаного пункту кредитного договору позивач надсилав попередження відповідачеві щодо наслідків невиконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, забов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов кредитного договору, укладеного між сторонами, у зв"язку з чим вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 4501,19 грн., поклавши на нього відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..
Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов АБ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку "Український комунальний банк" (рр 29097121019 в АБ "Укркомунбанк" МФО 304988, код 24191588) 4501,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 3398\07-1252 від 13.11.2007 року, 51 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути: 4672,19 грн. (чотири тисячі шістьсот сімдесят дві гривні 19 копійок).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
.
Головуючий: О.О. Маньковська
Справа № 2-4264\10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 листопада 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О..
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АБ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
01.06.2010 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.11.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 3398\07-1252 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 2000 грн. строком до 12.05.2009 року з процентною ставкою 24% річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми кредиту. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки згідно із графіком, який є частиною договору. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки, на виклики до банку не з"являється. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4501,19 грн, з яких – 2000 грн. – заборгованість за основним боргом; 1657,78 грн. – заборгованість по відсотках та комісійній винагороді; 843,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 51 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджено розписками про вручення судових повісток, повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просила суд розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з»являється у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.
Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -
У Х В А Л И В :
По справі за позовом АБ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.
Головуючий: О.О. Маньковська